Апелляционное постановление № 22-1534/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-1534/2017

Судья ФИО2 Дело № 22-1534


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 23 августа 2017 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи – Гуренко К.В.,

при секретаре - Алиевой Д.Т.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры

Ивановской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление от 29 июня 2017 года Южского районного суда Ивановской области, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден 03 июня 2014 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново (с последующими изменениями) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 26 февраля 2014 года, конец срока – 25 февраля 2018 года.

ФИО2, отбывающий наказание в <адрес>, отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос о переводе в колонию-поселение, и обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением от 29 июня 2017 г. Южского районного суда Ивановской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просил изменить постановление, поскольку указание суда на его невежливое общение с представителями администрации исправительного учреждения опровергается содержанием характеристики, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для такого перевода является поведение осужденного, оценка которого основана на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства является верным, основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что семь раз подвергался взысканиям, в том числе в 2014 году водворялся в карцер, в 2015 и 2017 годах водворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание было наложено на осужденного 11.05.2017 года, в связи с чем на момент рассмотрения его ходатайства он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что осужденный характеризуется отрицательно, что препятствует удовлетворению его ходатайства. Указанный вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, и в постановлении мотивирован.

Указание суда на не всегда вежливое общение осужденного с сотрудниками исправительного учреждения является обоснованным, поскольку подтверждается содержанием материалов дела, в частности - наложением на ФИО2 взысканий 05.12.2014 г. и 16.03.2017г., которые были обусловлены, в том числе, его грубостью в общении с сотрудниками исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства ФИО2 суд первой инстанции учитывал сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе наличие у осужденного за период отбывания наказания двух поощрений, однако обоснованно не расценил их как достаточные для оценки поведения осужденного как стабильно положительного.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 29 июня 2017 года Южского районного суда Ивановской области в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко