Решение № 2-1692/2020 2-1692/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1692/2020

Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием представителя истца ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 450000 рублей, что эквивалентно 7092 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на момент передачи денежных средств, со сроком возврата всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2 с указанием на получение всей суммы денежных средств, в присутствии свидетеля ФИО4 и ФИО5.

Факт передачи денежных средств в присутствии свидетелей отражен заемщиком в расписке. Таким образом, займодавец исполнил обязанность по передаче денежных средств в собственность заемщику на момент подписания расписки.

Согласно расписке, заемщик обязуется выплатить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время обязанность по возврату суммы займа заемщиком не исполнена.

Распиской предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как в соответствии с условиями договора уплате подлежит сумма в рублях, эквивалентная 7092 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на момент исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 686048 рублей 88 копеек.

Для урегулирования спорной ситуации по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением исполнения обязанности по возврату денежных средств, а так же взысканию неустойки, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7092 доллара США в пересчете на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения судом,

- неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 686048 рублей 88 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13885 рублей 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, о судебном заседании извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно. Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие н не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО3 в долг по расписке денежные средства в сумме 450000 рублей, что эквивалентно 7092 долларов США, ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную в расписке сумму денежных средств, через шесть месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на момент платежа.

Распиской так же предусмотрена обязанность заемщика в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа, выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца. Необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме 7092 доллара США, в рублях по курсу доллара, установленному Центральным Банком России на момент фактического платежа.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата долга в сумме 686 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела истцом предоставлен расчет процентов по расписке из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683048 рублей 88 коп., указанный расчет проверен судом и является верным.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая период нарушения обязательств ответчиком, сумму невозвращенного займа, обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13885 рублей 50 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (при этом снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера уплаченной государственной пошлины)

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме 7092 доллара США, в рублях по курсу доллара, установленному Центральным Банком России на момент фактического платежа, неустойку за нарушение срока возврата суммы долга в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13885 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна

Судья: