Приговор № 1-314/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-314/2020

у/дело № 1-314/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер №71402 от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 26.11.2014 по 15.02.2019 похитил денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вплоть до 26.11.2014 в дневное время, находясь на территории Ростовской области, обратился к неустановленному следствием лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

Неустановленное следствием лицо незаконно изготовило справку серии МСЭ-№ от 26.11.2014 на имя ФИО1 в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1 с 26.11.2014 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное следствием лицо, находясь на территории Ростовской области, передало ему справку МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2014 ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (далее УПФР в <адрес>) по адресу: <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в г. Гуково относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2013 № от 26.11.2014.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый 26.12.2014 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в г. Гуково, введенные в заблуждение ФИО1, и, не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-№ от 26.11.2014 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «Остраховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 6834,95 рубля, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2123,92 рубля, с учетом дальнейшей индексации. Указанные выплаты в период времени с 23.12.2014 по 29.01.2019 начислялись, а в период времени с 29.12.2014 по 15.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>), на расчетный счет №, открытый в Отделении № Сбербанка России <адрес> по адресу: <адрес> на имя ФИО1

В связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела с УПФР в <адрес> в УПФР в г. Шахты, где в последующем ему начислялась и выплачивалась пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, а также 26.12.2016 на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ была произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 26.11.2014 по 15.02.2019 путем обмана сотрудников УПФР в г. Гуково и УПФР в г. Шахты и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 499660 рублей 86 копеек, чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 499660 рублей 86 копеек.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в г. Шахты Ростовской области. 10.12.2014 ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ (Ежемесячная денежная выплата), предоставив свой паспорт и справку МСЭ – № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. На основании указанных документов ему 16.12.2014 была назначена ежемесячная денежная выплата. 26.12.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии по инвалидности на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в г. Гуково Ростовской области. При обращении ФИО1 предоставил следующие документы: свой паспорт, документ об образовании, свидетельство о рождении, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, СНИЛС. 06.06.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО1 07.06.2016 из УФПР в г. Гуково было запрошено выплатное дело в УПФР в г. Шахты. 23.05.2019 УПФР в г. Шахты приняло решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 с 01.06.2019 в связи с утратой права. 24.05.2019 УПФР в г. Шахты приняло решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 с 01.06.2019 в связи с утратой права. ФИО1 получал пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату в период с 26.11.2014 по 28.02.2019 г. Таким образом, ФИО1 в период времени с 26.11.2014 по 28.02.2019 незаконно получил пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме 499660 рублей 86 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В настоящее время ущерб не возмещен (т.1 л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в УПРФ в г. Шахты в должности начальника ОНПП. 10.12.2014 ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о ЕДВ (Ежемесячная денежная выплата), предоставив свой паспорт и справку МСЭ – № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. На основании документов, предоставленных ФИО1, 16.12.2014 ему была назначена ежемесячная денежная выплата. 26.12.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.. При обращении ФИО1 предоставил следующие документы: свой паспорт, документ об образовании, свидетельство о рождении, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, СНИЛС.

06.06.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительства в г. Шахты. На основании заявления ФИО1 07.06.2016 из УФПР в г. Гуково было запрошено выплатное дело на его имя в УПФР в г. Шахты. 23.05.2019 УПФР в г. Шахты было принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 с 01.06.2019 в связи с утратой права. 24.05.2019 УПФР в г. Шахты принято решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 с 01.06.2019 в связи с утратой права. Таким образом, ФИО1 в период времени с 26.11.2014 по 28.02.2019 незаконно получил пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме 499660 рублей 86 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. (1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности руководителя <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованию, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности.

Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года № 77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 874 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления».

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в последующем он направляется на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, при этом информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, от руки никакой информации не записывают ( т. 1 л.д. 44-49).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.12.2019, согласно которому 23.12.2019 в СУ УМВД России по г. Шахты из прокуратуры г. Шахты поступил материал проверки в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.( т.1 л.д. 3).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 11.12.2019, согласно которому в действия ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.(т.1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2019, согласно которому осмотрен кабинет № в здании УПФР в <адрес> по адресу: РО <адрес>, в котором обнаружено и изъято выплатное дело на имя ФИО1 № на 117 листах.(т.1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2020 - пенсионного выплатного дела № на имя ФИО1 на 117 листах, в котором имеются заявление ФИО1 о назначении пенсии от 26.12.2014, заявление ФИО1 о назначении ЕДВ от 10.12.2014, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии на имя ФИО1, решение о назначении ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 № от24.05.2019.(т.1 л.д. 89-96).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.01.2020, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено пенсионное выплатное дело№ на имя ФИО1 на 117 листах.(т.1 л.д. 116)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05.02.2020, согласно которому пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 на 117 листах возвращено в УПФР в <адрес>.(т.1 л.д. 117)

Заявлением ФИО1 о назначении пенсии от 26.12.2014, согласно которому он просит назначить ему пенсию по инвалидности. (т.1 л.д. 98-99).

Решением о назначении ФИО1 пенсии № от 18.05.2015, согласно которому ФИО1 УПФР в г. Гуково назначена пенсия по инвалидности. (т.1 л.д. 97)

Заявлением ФИО1 о назначении ЕДВ от 10.12.2014, согласно которому ФИО1 просит назначить ему ЕДВ.(т.1 л.д. 113).

Решением о назначении ФИО1 ЕДВ № от 16.12.2014, согласно которому ФИО1 УПФР в г. Гуково назначена пенсия по инвалидности.(т.1 л.д. 112).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2020 - выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 11 листах.(т.1 л.д. 60-65).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 30.01.2020, согласно которому к материалам уголовного дела выписка по счету № за период с 26.11.2016 по 31.03.2019 на имя ФИО1 на 11 листах.(т.1 л.д. 77).

Сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 31.12.2019, согласно которым в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется.(т. 1 л.д. 19).

Сведениями, полученными из Администрации МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 18.12.2019, согласно которым ФИО1 на лечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не находился, направление на прохождение МСЭ не получал.(т. 1 л.д. 23).

Сведениями, полученными из ТФОМС по РО от 13.01.2020, согласно которым сведений об оказании медицинской помощи ФИО1 не имеется.(т. 1 л.д. 21).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту работы характеризующегося положительно, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие <данные изъяты><данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст.159.2 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.