Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5<ФИО>6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является муниципальная комната, площадью <иные данные> кв.м., расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено в <иные данные> году <ФИО>7., его жене <ФИО>8., которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, соответственно. Вместе с тем, распределить оставшееся жилье, в связи со смертью нанимателя, не представляется возможным, так как комната фактически занята соседями по коммунальной квартире <ФИО>9 и членами ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № <ФИО>10 на семью из трех человек, была предоставлена комната, площадью <иные данные> кв.м., в квартире <адрес>. Освободившееся спорное жилое помещение ответчик занимают без правоустанавливающих документов, решения о предоставлении освободившейся комнаты ответчикам Администрацией г. Екатеринбурга, Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не принималось. Добровольно освобождать самовольно занятую комнату ответчики отказываются.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>11., <ФИО>12., <ФИО>13, <ФИО>14., <ФИО>15., <ФИО>16 не приобретшими право пользования комнатой, площадью 14, 3 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга - <ФИО>17., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора <ФИО>18 полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения муниципального фонда предоставляются по договорам социального найма гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет нуждающихся.

С учетом данных норм, законным основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма.

Согласно ч. 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 672 ГК РФ). Договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году <ФИО>19., его жене <ФИО>20., которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, соответственно.

В настоящее время на регистрационном учете по спорной квартире никто не состоит (л.д. 3).

Истцом установлен факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков <ФИО>21., <ФИО>22., <ФИО>23., <ФИО>24 <ФИО>25., <ФИО>26

При этом, документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения на предусмотренных законом основаниях, ответчиками не предоставлено.

Ранее судом указано, что, согласно действующему жилищному законодательству, единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, является договор социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что решение Администрации Верх-Исетского г. Екатеринбурга о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для вселения и проживания в спорной квартире.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>27, <ФИО>32, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.: по 150 руб. с каждого.

Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>47, <ФИО>48 не приобретшей право пользования комнатой, площадью <иные данные> кв.м., расположенной в квартире <адрес>

Выселить <ФИО>49, <ФИО>50 <ФИО>51, <ФИО>52, <ФИО>53, <ФИО>54 из комнаты, площадью <иные данные> кв.м., расположенной в квартире <адрес>.

Взыскать с ответчиков <ФИО>55, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья