Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-607/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-607/2025 (71RS0023-01-2025-000170-37) по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.12.2024 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В связи с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания времени содержания ФИО6 под стражей в период с 31.07.2024 по 10.12.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Он (ФИО5) являлся потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате преступных действий ответчика ему (истцу) был причинен материальный ущерб в размере 30800 руб.

Просит суд взыскать с ФИО6 в его (ФИО5) пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 30800 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не представила возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Закон (ст. 1082 ГК РФ) устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и усматривается из материалов дела, в период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 23 мин. 12.02.2024 ФИО6, находясь в неустановленном месте на территории гор.Москвы, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и с которым они распределили преступные роли, согласно которым ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. без государственного регистрационного знака, отвезет неустановленное лицо к месту совершения преступления и, находясь около места совершения преступления, будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить неустановленное лицо об опасности, а также сбывать похищенное. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставленной ФИО6 монтировкой будет взламывать запорные устройства на дверях помещений и иных хранилищ, откуда совершать хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения ФИО6 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 21 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 211110, без государственного регистрационного знака, под управлением выполняющего свою преступную роль ФИО6, прибыли в д.Коптево муниципального образования <адрес> и остановились напротив <адрес> этого в указанное время неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, направилось к принадлежащей ФИО5 хозяйственной постройке возле <адрес> д.Коптево муниципального образования <адрес>, а ФИО6, выполняя свою преступную роль, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное лицо, обеспечивая ему тем самым благоприятные условия для совершения преступления. Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО6, подошло к входной двери указанной хозяйственной постройки, где при помощи имеющейся при нем монтировки взломало запорное устройство, открыло дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникло в являющуюся иным хранилищем хозяйственную постройку, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО6, тайно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие ФИО5 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб. и топор-колун стоимостью 500 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10500 руб.

Вступившим в законную силу 26.12.2024 приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.12.2024 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) - на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5) - на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) - на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) - на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) - на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В связи с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания времени содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначенное ему наказание в виде исправительных работ считается отбытым.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО5 указал, что действиями ответчика ему был причинен имущественный вред, который не был возмещен ответчиком добровольно.

Факт совершения ФИО6 преступления и причинения ФИО5 имущественного вреда на сумму 30800 руб. подтверждается вступившим в законную силу приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.12.2024.

Доказательств возмещения причиненного имущественного вреда в добровольном порядке ответчиком ФИО6 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что доказательств добровольного возмещения материального ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30800 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ФИО5 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ФИО6 в доход муниципального образования Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30800,00 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета муниципального образования Щекинского района госпошлину в сумме 4000,00 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025 года.

Председательствующий: подпись