Постановление № 5-582/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-582/2020

УИД 86RS0010-01-2020-001348-35 дело № 5-582/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (персональные данные) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 г. в 16 час. 00 мин в кабинете № 10 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону по адресу: <...> при проверке документов установлено, что ИП ФИО1 (ИНН <***>), 29.01.2020 г. направила в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении 28.01.2020 г. трудового договора № с гражданином Республики Узбекистан ФИО9, однако нарушила форму уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 13), утвержденную приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно уведомление подано по форме утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11, который утратил свою силу и престал действовать 04.06.2019 г., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 г. между ИП ФИО1 и работником ФИО9. заключен трудовой договор №. В установленный законом срок, а именно 29.01.2020 г. ИП ФИО1 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре направлено уведомление о заключении указанного договора, но при этом данное (Приложение № 13), подано по форме утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 г. № 11, который утратил свою силу и престал действовать 04.06.2019 г.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены и подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 297/297 от 25.06.2020 г.; рапортом зам. начальника ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, от 25.06.2020 г. о выявлении административного правонарушения; копией паспорта ФИО1; копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об ИП ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 25.06.2020 г. из которых следует, что уведомление о заключении трудового договора с гр. Узбекистана ФИО9. направлено в установленный законом срок; копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином ФИО9. в соответствии с Приложением № 13; копией описи почтового отправления; копией конверта; копией трудового договора № от 28.01.2020 г., заключенного работодателем ФИО1 и работником ФИО9.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения, и квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, по настоящему делу эта обязанность предусмотрена п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Санкцией вышеуказанной статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья К.В. Мишенькина