Приговор № 1-192/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненско-го района КБР Марьяш В.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянение, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, который ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ -«управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вновь умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив ворот, ведущих во двор домовладения по адресу: КБР, <адрес>, сел за руль транспортного средства-автомашины модели «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей А., и создавая опасность дорожно-транспортного движения, последовал по <адрес>, в направлении автодороги «<адрес>», далее свернув на автодорогу «<адрес>» последовал по ней в направлении <адрес>. При этом, во время следования, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 2 часа 30 минут, не справился с управлением автомашины и допустил столкновение с бетонной опорой ЛЭП, установленной на участке местности, расположенном на расстоянии 230 метров при движении в юго-западном направлении от <адрес> КБР, в результате чего автомашина модели «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственными регистрационными знаками Р <данные изъяты>, получила технические повреждения, а сам ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 20 минут, ФИО1 находясь в салоне автомашины ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» Лада-217030 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, припаркованной на участке местности, расположенном на расстоянии 230 метров, при движении в юго-западном направлении от <адрес> КБР, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» алкотектором Юпитер 004186 от ДД.ММ.ГГГГ, на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,358 мг/л этилового спирта.

То есть, ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомашиной модели «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действия подсудимого Максюта дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 также совершил неправомерное завладение автомобилем А. без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в комнате спальни принадлежащего ему домовладения по адресу: КБР, <адрес>, взял ключ от замка зажигания автомашины «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, стоимостью 125 000 рублей, принадлежащей А., которая была припаркована напротив ворот, ведущих во двор вышеуказанного домовладения, после чего в осуществлении своего преступного умысла, без ведома А., завел двигатель указанной (автомашины и направился на ней в <адрес>ный КБР. При этом, во время следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут, не справился с управлением автомашины и допустил столкновение с бетонной опорой ЛЭП, установленной на участке местности расположенном на расстоянии 230 метров, при движении в юго-западном направлении от <адрес>, КБР, в результате чего автомашина модели «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> получила технические повреждения, а сам ФИО1 был задержан сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>» на месте ДТП.

Данные действия подсудимого Максюта дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Максюта согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкции ст.264.1 и чЛ ст. 166 УК РФ, инкриминируемых Максюта, в качестве максимального наказания предусматривают, 2 и 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение Максюта в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Суд квалифицирует действия подсудимого Максюта: по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по чЛ ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому Максюта справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения по делу положения ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления (по ч. 1 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Максюта, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Максюта наказание, является наличие малолетнего ребенка, а также возмещение причиненного потерпевшему А. ущерба. Таковым суд признаёт признание им своей вины, а также отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшего А.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Максюта, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.264.1 и ч.1 ст. 166 УК РФ его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания в отношении подсудимого, возможным только наказанием в виде лишения свободы.

С учётом удовлетворительной характеристики Максюта, отсутствия у него судимости, наличия у него семьи и постоянного места жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание Максюта возможным без реального отбытия им лишения свободы, в связи с чем, суд применяет в его отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.73УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 и контроль за его поведением в период отбытия испытательного срока, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав последнего, встав туда на учёт, один раз в месяц проходить там регистрацию в дни и часы, установленные данной инспекцией; обязать его также не менять своего места жительства без ведома УИИ.

Течение испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомашина модели «ДЭУ Нексия» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион хранящиеся на территории двора МО МВД России «<данные изъяты>», - вернуть по принадлежности потерпевшему А.;

- CD+R диск, оранжевого цвета, с видеозаписями хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий:

З.Х.Шибзухов