Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1265/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, по 1/6 доле в праве за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 27.09.2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, постановлено исковые требования удовлетворить в полном объеме. За ФИО5 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (доля в праве каждой по 1/3) на земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после ФИО1, является его супруга ФИО7 Наследниками принявшими наследство после ФИО7, являются: дочери - ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли в праве, внуки ФИО3, ФИО4 по 1/6 доли в праве. В данной ситуации внуки ФИО4 и ФИО4 наследуют в порядке представления, поскольку ФИО2, являясь дочерью ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, свидетельствами о браке ФИО7, ФИО2, свидетельствами о смерти ФИО1, ФИО7, ФИО2 Таким образом, истцы являются наследниками, принявшими наследство после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возник спор о наследственном имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером №, поскольку из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов невозможно установить вид права, на котором он был предоставлен ФИО1 Полагают, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве собственности. Как следует из свидетельства № от 12.11.1992 года, ФИО1 был предоставлен для ведения личного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га, бесплатно <данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование (так указано в свидетельстве). Из свидетельства следует, что оно выдано на основании постановления от 03.05.1992 года (без номера) администрации Краснопольского сельского Совета. Согласно архивной копии постановления главы администрации Краснопольского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области от 13 мая 1992 года «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность жителям Краснопольской сельской администрации населенных пунктов: ФИО1 было выдано свидетельство от 12.11.1992 года о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства. Из архивных справок следует, что в похозяйственных книгах за различные периоды за хозяйством ФИО1 и ФИО7 значатся различные площади земельного участка и вид права. Полагают, что наследодателю спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га принадлежал на праве собственности. Как следует из архивной справки, в похозяйственной книге значится, что в личной собственности наследодателя ФИО1 находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, то есть данный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности. ФИО7 приняла наследство, в том числе, в виде жилого дома, хотя свидетельство о праве на наследство на него и не выдавалось. Наследники ФИО7 - ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после ее смерти путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленные законом сроки. Следовательно, жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, принадлежит в настоящее время истцам и ответчикам. Доля истцов должна составлять 1/3 долю наследственного имущества, т.е. по по 1/6 за каждым.

Определением суда от 01.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района, нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО10

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обосновании заявленных исковых требований.

Истец ФИО4 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик и по доверенности представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 представила в адрес суда заявления о признании исковых требований ФИО3 и ФИО4 Указала, что признание иска сделано ею не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска ФИО3 и ФИО4 понятны. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа ФИО11 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям нет.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не имеет.

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО10 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 27.09.2017 года иск ФИО6, ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворен. За ФИО5 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (доля в праве каждой по 1/3) на земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением также установлено, что ФИО3, ФИО4 и ответчиками принято наследство в виде спорного земельного участка.

В соответствии с ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО3 и ФИО4 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.<данные изъяты> Тульской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.<данные изъяты> Тульской области право общей долевой собственности (по 1\6 доли за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: