Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М219/2017 М219/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 14 сентября 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2014 года в размере 1 002 420 рублей 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2014 года в размере 1 002 420 рублей 57 коп., указывая, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором ФИО2 был выдан кредит на сумму 970 350 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,1% годовых. Банк исполнили свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в сумме 970 350 рублей 00 коп. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в период с 31 января 2017 года по 23 июня 2017 года. По состоянию на 23 июня 2017 года задолженность ФИО2 составляет 1 002 420 рублей 57 коп., в том числе: 196 238 рублей 25 коп.- просроченные проценты; 743 839 рублей 03 коп. - просроченный основной долг; 40 419 рублей 65 коп. - неустойка за просроченные проценты; 21 923 рубля 64 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

23 мая 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16 мая 2014 года, заключенный с ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 002 420 рублей 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 212 рублей 10 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ФИО3 извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации известному истцу и суду, по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Республике Мордовия от 10.08.2017. Направленное судом извещение о явке в судебное заседание на 14.09.2017 года на 14 часов 00 мин. возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на цели личного потребления «Потребительский кредит» в сумме 970 350 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев под 22,10% годовых (л.д.6-9).

Согласно пункта 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6).

Из заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.12), следует, что ФИО2 в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 16 мая 2014 года просит кредит в сумме 970 350 рублей 00 коп. зачислить ему на счет по вкладу № открытый в филиале кредитора, указанный в п.1.1 кредитного договора.

Согласно пункта 2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме (л.д.6-оборотная сторона).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора <***> от 16 мая 2014 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в Платежные даты в составе аннуинтентного платежа (л.д.6-оборотная сторона).

Cогласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6-оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора <***> от 16 мая 2014 года в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, а именно по состоянию на 23 июня 2017 года задолженность ФИО2 составляет 1 002 420 рублей 57 коп., в том числе: 196 238 рублей 25 коп.- просроченные проценты; 743 839 рублей 03 коп. - просроченный основной долг; 40 419 рублей 65 коп. - неустойка за просроченные проценты; 21 923 рубля 64 коп. - неустойка за просроченный основной долг (л.д.4-5).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора <***> от 16 мая 2014 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

23 мая 2017 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В данном требовании указано, что возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 22 июня 2017 года (л.д.16,17). Однако требование банка до настоящего времени ответчик не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора одной их сторон договора, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора <***> от 16 мая 2014 года (л.д.6-оборотная сторона), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не имеется, неустойка соразмерна просроченному долгу.

Расчеты задолженности ответчика ФИО2 перед истцом проверены и не вызывают сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данные нарушения влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в сумме 1 002 420 рублей 57 коп., считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 212 рублей 10 коп. (платежное поручение №628969 от 07 июля 2017 года – л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2014 года в размере 1 002 420 рублей 57 коп., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 мая 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» » в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2014 года в сумме 1 002 420 (один миллион две тысячи четыреста двадцать) рублей 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 212 (девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 10 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Инсарский районный суд Республики Мордовия заявление в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин