Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-739/2018

дело № 2-739/2018
РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 21 ноября 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Астраханской области ОСП по Харабалинскому району к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 31.08.2016, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области по делу № 2-893/2016, вступившему в законную силу 01.11.2016 о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013г. в размере 224710,61 рублей. Должником до настоящего времени обязательства не исполнены. Между тем в собственности у ответчика ФИО1 находится имущество в виде: земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик иных действий по погашению задолженности не принимал, не имеет достаточных денежных средств к добровольному погашению, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.10.2018г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца в лице судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 и по кредитному договору № от 25.12.2013, установленная Решением Харабалинского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 01.11.2016 по делу № 2-893/2016, ФИО1 на текущую дату не погашена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

31.08.2016 Харабалинским районным судом Астраханской области вынесено решение о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 г. в размере 86580 рублей 35 копеек; задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 г. в размере 132435 рублей 18 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 01.11.2016г, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

04.09.2017 Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как следует из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, с 15.11.2012 в 1/5 общей долевой собственности являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производств видно, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика ФИО1 из решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 31.08.2016, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на 1/5 долю земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Ответчик ФИО1, а также привлеченные судом к участие в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являющиеся сособственниками спорного земельного участка, в судебное заседание не явились, доказательств о том, что спорный земельный участок является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению, только в части 1/5 доли, принадлежащей ответчику ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УФССП России по Астраханской области ОСП по Харабалинскому району к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить частчино.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/5 долю земельного участка, площадью 800+-10 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований УФССП России по Астраханской области ОСП по Харабалинскому району к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: