Решение № 2-4390/2018 2-4390/2018~М-3674/2018 М-3674/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4390/2018

Дело №2- 4390/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть №***, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора – войсковой части №***, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что *** решением *** районного суда *** с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 464 120 рублей с перечислением на расчетный счет ФКУ «Военный комиссариат ***» для зачисления в соответствующий бюджет, поскольку ФИО1 права на получение государственного жилищного сертификата не имела, так как не истек 5-ти летний срок с момента безвозмездного отчуждения жилого (дома), общей жилой площадью ***, расположенного по адрес*** Апелляционным определением *** областного суда от *** решение *** районного суда *** от *** оставлено без изменения. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 сумму денежных средств в виде неосновательного обогащения не возместила, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат возмещению с нее в полном объеме с момента их получения на день предъявления иска. Сумма денежных средств, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464 120 рублей, за период с *** по *** (2802 дня) составляет 952 556 рублей 49 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 952 556 руб. 49 коп. с перечислением на расчетный счет Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 940 830 руб. 18 коп. за период с 15.02.2011г. по 12.09.2018г. с перечислением на расчетный счет Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным. В отсутствие доказательств иного места жительства ФИО1 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что *** в соответствии с решением *** районного суда *** с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 464 120 рублей с перечислением на расчетный счет ФКУ «Военный комиссариат ***» для зачисления в соответствующий бюджет.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 с *** до *** проходила военную службу по контракту в в/части №*** *** в должности ***

*** ФИО1 в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части №*** от *** №*** уволена с воинской службы и исключена из списков личного состава войсковой части №***.

*** ФИО1 на основании ее письменного заявления (рапорта) от *** в ФГУ «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» получен государственный жилищный сертификат серии №*** от *** на предоставление за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 464 120 рублей для приобретения жилого помещения в ***

*** ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес***. Сумма сделки составила 1 464 120 рублей, которая оплачена ФИО1 за счет средств жилищной субсидии.

Также судом установлено, что ФИО1 права на получение государственного жилищного сертификата не имела, так как не истек пятилетний срок с момента безвозмездного отчуждения жилого (дома), общей жилой площадью ***, расположенного по адрес***, и действия ФИО1 по отчуждению указанного недвижимого имущества носили характер намеренного ухудшения жилищных условий в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение *** районного суда *** о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 464 120 рублей с перечислением на расчетный счет ФКУ «Военный комиссариат ***» для зачисления в соответствующий бюджет, от *** вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 сумму денежных средств в виде неосновательного обогащения не возместила, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** (дата оплаты сертификата) по *** (дата составление искового заявления) в размере 940 830 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае за основу размера взыскиваемых сумм, принят расчет истца, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным и, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, служит достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 830 рублей 18 копеек за период с *** по ***.

Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск надлежит взыскать госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя военного прокурора – войсковая часть №***, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940 830 рублей 18 копеек с перечислением на расчетный счет Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства (Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 608 рублей 30 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева