Постановление № 1-500/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-500/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Лыткина А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Михайловой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи алкогольной продукции зашли в помещение магазина ООО «Наполеон», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: 1 бутылку виски «..., объемом 0,35 л., стоимостью 284 рубля 35 копеек, 1 бутылку виски «...», объемом 0,7 л., стоимостью 992 рубля 14 копеек, 1 бутылку виски «...», объемом 0,75 л., стоимостью 933 рубля 16 копеек, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 209 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен, подсудимые принесли свои извинения, в связи с чем представитель потерпевшей не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, поскольку простила их, и они примирились. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор не возражал против прекращения дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и чистосердечно раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, дали правдивые показания в ходе следствия, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, извинились перед потерпевшей, социально обустроены, характеризуются положительно, материальный ущерб возместили в полном объеме, представитель потерпевшей просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с ними, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписью в магазине ООО «...» от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 24.10.2017 года