Решение № 2-2882/2024 2-2882/2024~М-1128/2024 М-1128/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2882/2024

Дело № 2-2882/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-001767-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности (№) от 15.11.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Станкостроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Станкостроитель» о признании недействительными протоколов общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Станкостроитель» (далее - ТСН «Станкостроитель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик, является членом ТСН «Станкостроитель», что подтверждается выпиской из списка членов товарищества собственников недвижимости от 16.01.2024.

Согласно справке (№) от 16.01.2024 ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№). ФИО1 является членом ТСН «Станкостроитель» с 1983 года.

На общем собрании членов Товарищества 12.06.2021 определены размеры взносов на 2020-2021гг в следующих размерах: членский взнос с каждого участка на 2020 год – 5000 рублей, членский взнос с каждого участка на 2021 год – 7000 рублей. Установлены сроки уплаты членских взносов до 31.12.2021.

На общем собрании членов товарищества 19.06.2022 определены размеры членских и целевых взносов на 2022 год в следующих размерах: членский взнос с каждого участка – 8000 рублей, целевой взнос – 1000 рублей с каждого участка. Установлен срок уплаты взносов до 01.11.2022.

На общем собрании членов товарищества 11.06.2023 определены размеры членских и целевых взносов на 2023 год в следующих размерах: членский взнос с каждого участка – 7000 рублей, целевой взнос на дорогу – 5000 рублей с каждого участка. Установлен срок уплаты взносов до 01.12.2023.

Ответчиком членские и целевые взносы за указанный период не оплачены. В связи с чем образовалась задолженность в размере 33000 рублей.

Согласно п. 8 Устава Товарищества пеня за просрочку членских и целевых взносов составляет 0,3 процента от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа.

Сумма начисленной пени за указанный период с 01.01.2022 по 07.02.2024 составляет 42426 рублей (27540 рублей (пеня по членским взносам за 2020-2021 гг) +12474 рублей (пеня по членским взносам за 2022 год)+2412 рублей (пеня по членским взносам за 2023 год).

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Станкостроитель» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 33000 рублей, пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере 42426 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2463 рубля (л.д. 3-4 том 1).

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском к ТСН «Станкостроитель» о признании недействительными протоколов общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель», с учетом уточненных исковых требований просит суд: восстановить срок для обжалования решений общих очно-заочных собраний членов ТСН «Станкостроитель», оформленных протоколом общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 12.06.2021, от 19.06.2022, от 11.06.2023; признать недействительными в силу ничтожности решения общих очно-заочных собраний членов ТСН «Станкостроитель», оформленных протоколом общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 12.06.2021, от 19.06.2022, от 11.06.2023 (л.д. 91-94 том 1, 213-220 том 4, 225 том 4).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что на протяжении длительного времени какие-либо общие собрания членов ТСН «Станкостроитель» не проводятся, вопросы об уплате членских взносов не поднимаются. Ему и его соседям неизвестно о вышеуказанных собраниях, какие-либо уведомления об их проведении ни он, ни иные члены ТСН не получали. О принятых решениях на общих очно-заочных собраниях, оформленных протоколами, истцу стало известно лишь 09.04.2024 в ходе участия его представителя в судебном заседании по настоящему делу.

Согласно п. 9.9. Устава (старая редакция), «уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредствам соответствующих сообщений по электронной почте или путем оповещения по телефону, а также посредствам размещения соответствующих объявлений на официальном сайте ТСН и информационных стендах, расположенных на территории ТСН».

Также, согласно ст. 17.1. Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества: 1) направляется в форме электронного сообщения (посредством электронной почты либо передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в информационной системе, которые указаны в уставе товарищества; 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В свою очередь, ни Истцу, ни его соседям какие-либо извещения или уведомления о проведении общих собраний не приходили.

Таким образом, в соответствии со ст.181.4 ГК РФ, считает решения общих собраний членов ТСН, оформленные Протоколами, недействительными, ввиду существенного нарушения порядка созыва и подготовки собрания, а также допущенного нарушения равенства прав участников собрания при его проведении.

Даты протоколов не соответствуют датам подведения итогов общего собрания (дата окончания подсчета голосов). Таким образом, протоколы подведения итогов голосования составлены задолго до окончания заочной части голосования, что свидетельствует о незаконности Протоколов и недостоверности сведений, содержащихся в них.

По информации, имеющейся у Истца, на момент проведения вышеуказанных общих собраний членов ТСН, количество членов ТСН, в связи с многочисленными объединениями земельных участков, составило порядка 278 человек. При этом, Протоколы не содержат сведений об общем количестве лиц, зарегистрированных в качестве членов ТСН. Исходя из данных, имеющихся в распоряжении Истца, кворум для признания правомочными общих собраний членов ТСН в период с 2021 года по 2023 год составлял 140 человек. Таким образом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решения общих собраний членов ТСН, оформленные Протоколами, являются ничтожными ввиду принятия их при отсутствии необходимого кворума.

Согласно повесткам дня протоколов, одним из вопросов общего собрания было принятие сметы расходов на текущий год. При этом по результатам голосования по данным вопросам, были приняты решения об установлении членских взносов на текущие года.

В виду того, что решения по вопросам об уплате членских взносов принимались без включения в список вопросов на повестки общих собраний членов ТСН, в силу ст.181.5 ГК РФ, решения общих собраний членов ТСН, оформленные Протоколами, являются ничтожными.

Представленные, в рамках предварительно судебного заседания 09.04.2024, Протоколы не соответствуют выпискам из данных протоколов, приложенных первоначальным истцом к исковому заявлению, в части установления сроков оплаты членских взносов. А именно, согласно выписок из Протоколов на общих собраниях, утверждался срок внесения членских взносов, а согласно Протоколов - нет.

Данный факт свидетельствует о неоднозначности принятых решений на якобы проводимых общих собраниях членов ТСН, а также ставит под сомнение их законность и обоснованность.

Согласно п. 9.15. Устава ТСН, утвержденного Протоколом б/н от 02.04.2017, на общем собрании членов ТСН, проводимом путем заочного голосования (опросным путем), не могут рассматриваться и приниматься решения по вопросам утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления, ревизионной комиссии ревизора).

Таким образом, в силу ст.181.5 ГК РФ, решения общих собраний членов ТСН, оформленные Протоколами, являются ничтожными, ввиду не соответствия их формы проведения требованиям действующего на момент их проведения Устава ТСН.

Форма проведения собрания в 2023 году не соответствует требованиям закона, поскольку согласно протокола №3, общее собрание проведено в соответствии с уже не действующей нормой Закона №217-ФЗ, что влечет за собой ничтожность собрания якобы проведенного в 2023 году.

Нарушен порядок проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.24 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. В свою очередь, согласно оспариваемых Протоколов, они составлены за месяц до даты подсчетов результатов голосов в заочной части, что является грубым нарушением ч.24 ст. l7 Закона № 217-ФЗ, влекущим ничтожность Протоколов.

Отсутствует реестр членов ТСН, в связи с чем не представляется возможным определить кворум. До настоящего времени у ТСН отсутствует реестр членов ТСН, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие кворума при проведении общих собраний членов ТСН в период с 2021 по 2023 год.

Решения приняты при отсутствии необходимого кворума, поскольку кворум должен исчисляться от общего числа владельцев земельных участков, а не от числа членов ТСН.

Кроме того, в голосовании на общем собрании, состоявшемся 12.06.2021, приняли участие 7 не уполномоченных лиц, бюллетени заочного голосования в 2021 году подписаны 14 не уполномоченными на то лицами.

На собрании в 2022 году присутствовало 44 человека, а не 64 как указано в Протоколе № 2, в голосовании приняли участие 7 не уполномоченных лиц, а бюллетени заочного голосования в 2022 году подписаны 9 не уполномоченными на то лицами.

В голосовании на общем собрании, состоявшемся 11.06.2023, приняли участие 6 неуполномоченных лиц, а бюллетени заочного голосования подписаны 8 не уполномоченными на то лицами.

Ненадлежащее уведомление о проведении собраний, поскольку размещение ответчиком уведомлений о планируемых собраниях, при наличии достоверной информации о контактных данных членов ТСН, не может считаться надлежащим способом извещения, при этом отсутствует информация и фото самих уведомлений, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Согласно повесткам дня Протоколов, одним из вопросов общего собрания было принятие сметы расчетов на текущий год. При этом по результатам голосования по данным вопросам, были приняты решения об установлении членских взносов на текущие года. Ввиду того, что решения по вопросам об уплате членских взносов принимались без включения в список вопросов на повестки общих собраний членов ТСН, в силу cт.181.5 ГК РФ, решения общих собраний членов ТСН, оформленные Протоколами, являются ничтожными.

Очно-заочная форма проведения собрания не предусмотрена Уставом ТСН, в связи с чем в силу ст.181.5 ГК РФ, решения общих собраний членов ТСН, оформленные протоколами, являются ничтожными, ввиду не соответствия их формы проведения требованиям действующего на момент их проведения Устава ТСН.

Принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ТСН «Станкостроитель» ФИО3 исковые требования ТСН «Станкостроитель» поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, представила письменные возражения на встречные исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, установленного для обжалования решений общих собраний (л.д.99-101 том 1, 229-230 том 4).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела до объявления судом перерыва извещен надлежащим образом (л.д. 104 том 4), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с ничтожностью принятых на общих собраниях ТСН «Станкостроитель» решений, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковым заявлении и письменных пояснениях к нему.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.12.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36 том 1). Согласно выписки из реестра членов ТСН «Станкостроитель» ФИО1 с 1983 года является членом ТСН «Станкостроитель» (л.д. 13 том 1). Указанные факты сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 6.2.8 Устава ТСН «Станкостроитель», утвержденного на собрании СНТ «Станкостроитель», протокол б/н от 02.04.2017, член товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, в том числе коммунальных платежей (оплата потребленной электроэнергии и других ресурсов), не позднее установленных общим собранием членов Товарищества или соответствующими договорами, соглашениями сроков. В случае неуплаты в срок указанных взносов, коммунальных платежей взимаются пени (л.д. 17 оборот том 1).

Решением общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 12.06.2021 определены размеры взносов на 2020-2021гг в следующих размерах: членский взнос на 2020 год – 5000 рублей, членский взнос на 2021 год – 7000 рублей. (л.д. 52-54 том 1). Поскольку срок уплаты членского взноса не определен, то срок уплаты членских взносов определяется окончанием периода для его уплаты, то есть до 31.12.2021

Решением общего собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 19.06.2022 определены размеры членских взносов на 2022 год в следующих размерах: 8000 рублей со сроком уплаты до 01.11.2022 (л.д. 55-57 том 1).

Решением общего собрании членов ТСН «Станкостроитель» от 11.06.2023 определены размеры членских и целевых взносов на 2023 год в следующих размерах: членский взнос – 7000 рублей со сроком уплаты до 01.12.2023; целевой взнос на ремонт дороги – 5000 рублей; также утверждено решение правления ТСН от 16.07.2022 о дополнительном сборе денежных средств в размере 1000 рублей с члена ТСН на аварийный ремонт подстанции (л.д. 49-51 том 1).

ФИО1 не признал исковые требования, полагая, что вышеуказанные решения членов ТСН «Станкостроитель» являются ничтожными, предъявил встречное исковое заявление.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании решений общих собраний членов ТСН «Станкостроитель», оформленных протоколами общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 12.06.2021, 19.06.2022 и 11.06.2023 ничтожными, суд приходит к следующему.

Представителем ТСН «Станкостроитель» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела, считая принятые на собраниях членов ТСН «Станкостроитель» решения, оформленные протоколами от 12.06.2021, 19.06.2022 и 11.06.2023 незаконными, ФИО1 обратился в суд с иском 07.05.2024, указывая, что о принятых решениях он узнал только 09.04.2024, поскольку надлежащим образом о проведении собрания не был извещен.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерацуии решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно данным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснениям, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из текста встречного искового заявления ФИО1 установлено, что на собраниях от 12.06.2021, 19.06.2022 и 11.06.2023 он участия не принимал.

Вместе с тем сообщение о проведении 12.06.2021 общего собрания членов ТСН «Станкостроитель» размещено на трех стендах ТСН, что подтверждается копией акта о размещении сообщения о проведении общего очно-заочного собрания членов ТСН от 05.05.2021 (л.д. 118 том 1).

Из представленных в материалы дела документов, а также возражений ответчика следует, что согласно листа присутствия членов ТСН «Станкостроитель» на собрании ФИО1 лично присутствовал на собрании 12.06.2021, о чем имеется его подпись. Данный факт ответчиком не опровергнут (л.д. 248 оборот том1).

Сообщение об итогах проведения общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 12.06.2021 согласно акта от 18.07.2021 было размещено на трех информационных стендах ТСН (л.д. 115 том 1), что соответствует п.9.14 Устава, согласно которого решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), правления доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в следующем порядке: размещением принятых решений на официальном сайте товарищества или в общедоступном месте на информационной доске при въезде в товарищество (л.д. 18 том 1).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным решения от 12.06.2021 исчисляется с 19.07.2021 и заканчивается 18.01.2022.

Сообщение о проведении 19.06.2022 общего собрания членов ТСН «Станкостроитель» размещено на трех стендах ТСН, что подтверждается копией акта о размещении сообщения о проведении общего очно-заочного собрания членов ТСН от 18.05.2022 (л.д. 117 том 1).

Сообщение об итогах проведения общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 19.06.2022 согласно акта от 23.07.2022 было размещено на трех информационных стендах ТСН (л.д. 116 том 1), что также не противоречит п.9.14 Устава.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным решения от 19.06.2022 начал исчисляться с 24.07.2022 и закончился 23.01.2023.

Сообщение о проведении 11.06.2023 общего собрания членов ТСН «Станкостроитель» размещено на трех стендах ТСН, что подтверждается копией акта о размещении сообщения о проведении общего очно-заочного собрания членов ТСН от 10.05.2023 (л.д. 113 том 1).

Сообщение об итогах проведения общего очно-заочного собрания членов ТСН «Станкостроитель» от 11.06.2023 согласно акта от 17.07.2023 было размещено на трех информационных стендах ТСН (л.д. 114 том 1), что соответствует п.9.14 Устава ТСН «Станкостроитель».

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным решения от 11.06.2023 начал исчисляться с 18.07.2023 и закончился 17.01.2024.

Доказательств уважительности причин пропуска названного процессуального срока ФИО1 в суд не представлено. Ссылка в исковом заявлении на неоднократные запросы истца по встречному исковому заявлению о предоставлении расчетов размера членских взносов и документов, подтверждающих их утверждение, не может быть принята во внимание, поскольку документов, подтверждающих указанный факт ФИО1 не представлено. Представленная в материалы дела копия обращения ФИО1 от 05.09.2023 на имя председателя правления ТСН «Станкостроитель» о предоставлении копий документов за 2020-2022 гг. не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд, поскольку на собрании 12.06.2021 ФИО1 присутствовал лично, а сообщение об итогах собрания от 19.06.2022 было размещено в общедоступном месте в соответствии с Уставом ТСН 23.07.2022 и соответственно с этого времени начал исчисляться срок на обжалование указанного протокола.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске К.В.ДБ. срока исковой давности для оспаривания решений собраний членов ТСН «Станкостроитель», оформленных протоколами от 12.06.2021, 19.06.2022 и 11.06.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем иные доводы не рассматриваются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 не произвел оплату членских и целевых взносов за 2021, 2022. 2023 гг., что привело к образованию задолженности в размере 33000 рублей.

Материалами дела достоверно подтверждены обстоятельства того, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по указанному адресу расположен на территории ТСН «Станкостроитель» и ФИО1 является членом ТСН «Станкостроитель».

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что ФИО1, как член ТСН «Станкостроитель» обязан оплачивать установленные для всех членские и целевые взносы в размере и порядке, установленном решением общего собрания членов ТСН.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленным в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2021,2022.2023 г.г., следовательно, исковые требования ТСН «Станкостроитель» подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 33000 рублей.

Также первоначальный истец просит взыскать с ответчика пени, установленные п. 8 Устава ТСНв размере 0,3% за просрочку оплатычленскихи целевых взносовза 2021, 2022, 2023 года в размере 42426 рублей, представив соответствующий расчет, который ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащаяуплатенеустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст.6, п. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привзысканиинеустойки с иных лиц правила ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая требования ТСН «Станкостроитель» о взыскании пени за просрочку оплатычленскихицелевыхвзносов суд полагает возможным применить положения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении указанного вопроса.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе суммузадолженностипооплатечленскихвзносовза 2021, 2022,2023 года в размере 33 000 рублей, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что требуемая истцом неустойка в размере 42426 рублей, явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 14000 рублей, полагая, что именно такой размер неустойки позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба в виде несвоевременной уплаты членских и целевых взносов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2463 рубля, что подтверждается платежными поручением (№) от 07.02.2024 (л.д. 8 том 1).

Соответственно, с ФИО1 в пользу ТСН «Станкостроитель» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в указанном размере, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Станкостроитель» о признании недействительными протоколов общего собрания от 12.06.2021, 19.06.2022, 11.06.2023 - отказать.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Станкостроитель» к ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, паспорт (№)) в пользу товарищества собственников недвижимости «Станкостроитель» ((№)) задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований товариществу собственников недвижимости «Станкостроитель» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024