Решение № 12-132/2019 12-8/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.11.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.11.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из постановления следует, что 29.08.2019 в 14 час. 50 мин. ФИО4 в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что его виновность в совершении административного правонарушении, не доказана. В период с 16.10.2019 по 23.10.2019 он находился на лечении <данные изъяты> в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» <адрес>, с диагнозом <данные изъяты>. После выписки из больницы, он не мог участвовать в судебном заседании в силу неполного восстановительного процесса, однако полагал, что мировой судья надлежащим образом разберется в сложившейся ситуации и вынесет правильное решение, поскольку он неоднократно был допрошен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» и пояснял, что в момент ДТП 29.08.2019 он не находился в состоянии опьянения, а по назначению врача принимал лекарственные средства, <данные изъяты>, поскольку имеет заболевания, <данные изъяты>. В 1999 году перенес инфаркт, в связи с чем, должен регулярно принимать лекарства. В ОГИБДД ему было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2019, т.к. в ходе исследования установлено наличие в биологическом объекте (моче) «<данные изъяты>». Вместе с тем, в состав <данные изъяты>, которые он принимал накануне ДТП, входит <данные изъяты>. Определением от 22.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Для ст. 12.8КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент ДТП. Сославшись на письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011, указал, что уровень <данные изъяты>, согласно результатам исследования № от 03.10.2019, установлен в количестве 696 нг/мл, что менее порогового значения группы барбитуратов «<данные изъяты>» - 1000 нг/мл. В связи с чем, достаточных оснований для вывода о нахождении его в момент ДТП в состоянии опьянения, не имеется.

В судебном заседании ФИО4 участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО5 жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, дополнила, что со слов ФИО4 ей известно, что лекарственный препарат «<данные изъяты>», содержащий в своем составе <данные изъяты>, который рекомендован ему к употреблению лечащим врачом с 2016 года, он употреблял в конце августа 2019 года. Выявленное у него состояние опьянения было вызвано приемом лекарственного препарата, который накопился в организме. Ссылается на инструкцию препарата «<данные изъяты>», указывает об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 позицию по жалобе не высказал, полагал ее разрешение на усмотрение суда. Пояснил, что 29.08.2019 в 14 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2 Он совместно с инспектором ФИО3 прибыли на место ДТП. Водитель ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП и в медицинском учреждении отказался. У водителя ФИО4 поведение вполне соответствовало сложившейся обстановке, ничего особенного в его поведении не наблюдалось, никаких признаков опьянения отмечено не было. О том, что он находился в состоянии опьянения, свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющийся в материалах дела, после получения которого, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Виновным в совершенном ДТП являлся водитель автомашина <данные изъяты> ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 – врач <данные изъяты> показал, что при доставлении гражданина для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» проводится исследование на наличие психоактивных веществ на бумажном носителе, т.е. методом иммунохроматографии. При обнаружении положительных проб, биологический объект (моча) направляется в лабораторию ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» для дополнительного исследования и подтверждения первичных результатов иммунохроматографии. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО4 в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» обнаружены <данные изъяты> – 696 нг/мл, <данные изъяты>. Этиловый алкоголь не обнаружен. После получения данной справки, врачом ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» составлен Акт освидетельствования № от 29.08.2019, согласно выводам которого, состояние опьянения у ФИО4 установлено. Дополнил, что <данные изъяты> имеет тенденцию накопления в организме человека, период его полураспада протекает в течение 10 дней. При длительном приеме лекарственного препарата «<данные изъяты>» возможно содержание в биологическом объекте <данные изъяты> в объеме 696 нг/мл.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что с принятым судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 29.08.2019 в 14 час. 50 мин. ФИО4 в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО4 видно, что оно проведено в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения вынесено на основании обнаружения психотропного вещества - <данные изъяты> при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (моча). Поводом для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило дорожно-транспортное происшествие, совершенное с его участием - 29.08.2019 в 14 час. 50 мин. в районе <адрес>, в результате которого пострадал водитель автомашина <данные изъяты> – ФИО2.

В свою очередь, доводы жалобы о том, что умысел на совершение вмененного административного правонарушения не доказан, нахожу состоятельными.

Согласно п. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленной представителем ФИО4 – ФИО5 медицинской документации, ФИО4 является инвалидом <данные изъяты> имеет ряд хронических заболеваний, наблюдается у врача-кардиолога в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» взрослой поликлинике № С 2016 года ему, <данные изъяты>, рекомендован прием лекарственного препарата «<данные изъяты>» - 20 кап.

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «<данные изъяты>», имеющейся в материалах дела, в его составе содержится 18,40 мг <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выявление <данные изъяты> при проведении в отношении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено наличием данного вещества в принимаемом им лекарственном препарате «<данные изъяты>», употребление которого показано лечащим врачом. Из инструкции по применению данного лекарственного препарата прямого запрета управлять транспортным средством нет, при этом указано, что его применение может ослаблять способность больных быстро реагировать в определенных ситуациях, например, при пребывании на улице или при обслуживании машин.

Таким образом, кроме акта медицинского освидетельствования, доказательств, подтверждающих нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, нет. Иных клинических признаков опьянения у него, кроме обнаружения в биологическом объекте <данные изъяты> при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, в акте медицинского освидетельствования не отражено. Из показаний инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 следует, что никаких признаков, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, при оформлении ДТП им замечено не было, его поведение соответствовало обстановке. Из объяснений врача <данные изъяты> ФИО3 подтвердившего выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования, усматривается, что при длительном приеме лекарственного препарата «<данные изъяты>» возможно содержание в биологическом объекте <данные изъяты> в объеме, отраженном в акте медицинского освидетельствования. В материалах дела об административном правонарушении имеется определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.9 КоАП РФ и ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 228 УК РФ от 22.10.2019. Так, из их установочной части следует, что ФИО4 в своих объяснениях пояснял, что лекарственный препарат «<данные изъяты>» принимает нерегулярно, только при наличии к тому показаний. Последний раз употреблял его в 20-х числах августа 2019 года.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Вместе с тем, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ФИО4 и свидетельствующие об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы. Кроме того, сведениями и документами, которые были представлены в суд апелляционной инстанции, мировой судья не располагал и не имел возможности их оценить при рассмотрении дела по существу, поскольку ФИО4 в судебное заседание не явился и доказательств в обоснование своих доводов, которые в последующем указал в жалобе на постановление суда от 07.11.2019, мировому судье не предоставлял. Из материалов дела об административном правонарушении об указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела мировым судьей не следовало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.11.2019, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Сорокина