Приговор № 1-406/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-406/2019

уголовное дело № 1-406/2019

№ 35RS0010-01-2019-003942-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение №53 и ордер №94 от 12.05.2019,

при секретаре Кудровой Е.М.,

а также с участием представителей потерпевшего ФИО11, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 34 минут до 00 часов 51 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, при содействии Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, с целью хищения неустановленным металлическим предметом взломал входную дверь производственного цеха по адресу: <адрес>, проник в него и тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество:

- шуруповерт «Hilti» в комплекте с кейсом, стоимостью 15 000 рублей,

- углошлифовальную машинку «Hilti» стоимостью 13 000 рублей,

- перфоратор «Hilti» стоимостью 16 700 рублей,

- перфоратор «Hilti» стоимостью 16 000 рублей,

- перфоратор «Макка» стоимостью 9 000 рублей,

- 3 аккумулятора «Hilti» стоимостью 6 000 рублей каждый, на общую сумму 18 000 рублей,

- зарядное устройство «Hilti» стоимостью 5 000 рублей,

- сумку «Hilti» стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней вещами: 2 молотками стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, 4 рулетками стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, 2 резиновыми киянками «Харт» стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, лопаткой для окон стоимостью 500 рублей. При этом часть имущества ФИО1 вынес сам, а оставшуюся часть по его указанию взял Свидетель №1, не подозревавший о его преступных намерениях.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новые Технологии» материальный ущерб на общую сумму 99800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он решил совершить кражу инструмента из цеха, где раньше работал. Попросил Свидетель №1 помочь ему, но сказал, что инструмент принадлежит ему. Придя к цеху по адресу: <адрес>, металлическим прутом отжал дверь, зашел внутрь, забрал инструмент. Часть похищенного сдал в ломбард (л.д. 111-114,185-188).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что ему сообщили о вскрытии производственного цеха, прибыв на место происшествия обнаружил пропажу рабочего инструмента,

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, который исковые требования поддержал в сумме 47740 рублей,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в начале января 2019 года он по просьбе подсудимого помог ему забрать инструмент из цеха. О том, что имущество не принадлежит ФИО1, не знал,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что от директора ООО «Новые технологии» узнал о том, что из цеха был похищен инструмент (л.д. 75-77),

- аналогичными оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 78-80, л.д. 81-83),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она видела, что ФИО1 и Свидетель №1 домой принесли электроинструмент (л.д. 160-161),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 сдал в ломбард углошлифовальную машинку марки «Hilti», которая была реализована (л.д. 162-165),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре цеха установлены следы взлома (л.д. 7-16),

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 изъят перфоратор «Hilti» в кейсе красного цвета с аккумулятором, шуруповерт марки «Hilti» с аккумулятором, 2 молотка, 2 рулетки, лопатка для окон, сумка (л.д. 119-121),

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен договора купли-продажи между ФИО1 и ломбардом, предмет договора - болгарка HILTI стоимость 4 000 рублей (л.д. 196-197).

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Цех является сооружением, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, поэтому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. О незаконности проникновения в него свидетельствует как способ, так и время совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в признательных объяснениях и выдаче части похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве такового совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

ФИО1 ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая его отношение к содеянному и в целом положительные характеристики личности, суд применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливает Подорожному А.С, испытательный срок, в точение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Фактические обстоятельства преступления не дают оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, что не позволяет применить ст.64 УК РФ.

Исковые требования представителей потерпевшего ООО «Новые технологии» на сумму 47740 рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся по инициативе государственного обвинителя.

Вещественные доказательства: замок с ключом – выдать представителю ООО «Новые Технологии», DVD-диск с видеозаписью - уничтожить, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, перфоратор «Hilti» в кейсе красного цвета с аккумулятором, шуруповерт марки «Hilti» с аккумулятором, 2 молотка, 2 рулетки, лопатку для окон, сумку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Новые Технологии» 47740 (сорок семь тысяч семьсот сорок) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: замок с ключом – выдать представителю ООО «Новые Технологии», DVD-диск с видеозаписью - уничтожить, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, перфоратор «Hilti» в кейсе красного цвета с аккумулятором, шуруповерт марки «Hilti» с аккумулятором, 2 молотка, 2 рулетки, лопатку для окон, сумку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова