Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2-766/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

представителя третьего лица <адрес> РБ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановления и договора, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании постановления и договора незаконными, прекращении права собственности.

В обоснование требований указала, что Заключением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Данное заключение утверждено постановлением Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации гр. ФИО2 передана в собственность <адрес> общей площадью 26,8 кв. м., договор о передачи комнаты в собственность граждан между <адрес> РБ и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Жилищного кодекса РФ, ФИО2, не являющаяся собственником жилого помещения комнаты 1 <адрес><адрес>, получает решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно данного решения увеличивается площадь жилого помещения. Свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение общей площадью 63.9 кв. м., расположенного по адресу <адрес> гр.ФИО2 получает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ направлено уведомление о прекращении совершения сделок с недвижимостью <адрес>. Однако, гр. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года преобразовывает данное жилое помещение на два отдельных помещения: комната <адрес><адрес> РБ общей площадью 26.8 кв.м, и комната <адрес> РБ общей площадью 37,1 кв.м, и регистрирует право собственности на данные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения ФИО2 безвозмездно передает в собственность дочери ФИО3 комнату 2 <адрес> РБ, общей площадью 37,1 кв.м.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, просил суд:

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения в собственность граждан», договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Прекратить право собственности на комнату 1 в <адрес> РБ за ФИО2 . Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности на комнату 2 в <адрес> РБ за ФИО3 . Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ по доверенности - ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству – ФИО4, исковые требования не признали, просили в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности, представили письменные возражения, указывая в них на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратилась с заявлением о приватизации комнаты по адресу <адрес>, комната 1, предоставив все необходимы сведения и документы. По итогу рассмотрения её заявления было вынесено постановление Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в собственность, которым передавалось в собственность ФИО2 комната в <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и Администрацией МР <адрес> РБ заключен договор № о передачи комнаты в собственность граждан.

С согласия Администрации МР <адрес> РБ (Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 произвела переустройство своего жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ от администрации было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №

На основании договора передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на жилое помещение, общей площадью 63,9 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя право собственника, осуществила раздел принадлежащего её имущества (жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кв., в результате чего образовалось два самостоятельных объекта: комната 1 и комната 2. Права на образовавшиеся объекты были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери ФИО3 комнату, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

При оформлении приватизации спорного жилого помещения информация об аварийности отсутствовала как у заявителя, так и у Администрации МР <адрес> РБ, в том числе в Росреестре не было наложено никаких ограничений и запретов на сделки со спорным жилым помещением.

ФИО2 являлась законным собственником жилого помещения (право на собственность было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в дополнении к этому переустройство проводилось на основании полученного ФИО2 решения о переустройстве, выданного Администрацией МР <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ По окончанию переустройства было получено разрешение на ввод в эксплуатацию образовавшегося жилого помещения, и на основании него было зарегистрировано право на него ДД.ММ.ГГГГ Все действия проводились с согласия уполномоченных органов и в рамках закона.

Из искового заявления не ясно, кому было направлено уведомление о прекращении совершения сделок с недвижимостью <адрес> и кто его получил. К материалам дела ни уведомление, ни извещение о доставке уведомления не приложено.

При преобразовании жилой площади (в ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, на два самостоятельных объекта (комната 1 и комната 2), информация в Росреестре о наложенных ограничениях и запретах отсутствовала. Также при совершении дарения комнаты ФИО2 своей дочери ФИО3 запреты и ограничения отсутствовали.

На основании выше изложенного считают, что все сделки, фактические и юридические проводились в рамках действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> РБ по доверенности – ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что на основании Постановления <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана в собственность <адрес>. 25 по <адрес> РБ, общей площадью 26,8кв.м. (л.д.7).

В данном постановлении указано, чтобы граждане, приватизировавшие комнату, зарегистрировали договор в Отделе по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ и поставили на учет в Благовещенский территориальный участок ГУБ БТИ РБ (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> РБ и ФИО2 заключен Договор о передаче комнаты в собственность граждан № (л.д. 5-6). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о передаче комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. получено Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> на комнату 1 в <адрес>. 25 по <адрес> РБ, общей площадью 26,8 кв.м.

Решением <адрес> РБ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ ФИО2 выдано Разрешение № № на ввод в эксплуатацию <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9кв.м.

На основании договора передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 63,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения собственников о преобразовании объекта ФИО2 осуществила раздел принадлежащего ей имущества: жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. на два самостоятельных объекта права: жилое помещение №, общей площадью 26,80 кв.м. и жилое помещение №, общей площадью 37,10кв.м.

ФИО2 выданы Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на обе комнаты.

Согласно Договору дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала безвозмездно в собственность дочери ФИО3 комнату площадью 37,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым номером № Произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГг.

Судом также установлено, что какие-либо ограничения и запреты на совершение сделок со спорным жилым помещением отсутствовали, обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь с данным иском, Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в его обоснование указала, что ответчиком было произведено незаконное переустройство (перепланировка), в результате которой жилая площадь, переданная в собственность ФИО2, была увеличена, а затем преобразована на два отдельных помещения, одно из которых перешло в собственность ответчику ФИО3

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительными Постановления и Договора передачи жилого помещения ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности в момент произведенной с согласия Администрации перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый договор о передаче комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом условия, сторонами согласован предмет договора, что с учетом сведений указанных в договоре - наименование, адрес объекта недвижимости - комнаты, является достаточными для идентификации недвижимого имущества, позволяет определенно установить недвижимое имущество, отчуждаемое по сделке; договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания; договор исполнен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков имел место обман - умышленное введение в заблуждение истца и /или третьего лица с целью совершения сделки, как и не представлены доказательства, что договор о передаче комнаты в собственность совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Истец ссылается на наличие Заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст.50 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, независимо от того, являются ли заявленные исковые требования обоснованными по существу.

Действительно, как видно из представленного истцом Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <адрес> РБ, назначенной постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10). Вместе с тем в июне 2013 года Администрация муниципального района <адрес> РБ принимает оспариваемые Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о передаче комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.1. оспариваемого договора №, передаваемая комната принадлежала Городскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> РБ на основании свидетельства о государственной регистрации этого права от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> (л.д.5).

Однако видно, что они были постановлены и заключены <адрес> РБ (третьим лицом по делу) с согласия истца Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ на основании Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ и городским поселением <адрес> муниципального района <адрес> РБ «О передаче муниципальному району <адрес> РБ осуществления части полномочий городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ».

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя истца о неосведомленности относительно сделки по отчуждению признанной аварийной спорной комнаты опровергаются материалами дела, и на момент вынесения спорных Постановления и Договора истец не оспаривал сделки по приватизации и право собственности ФИО2 на спорную жилую площадь. Доводы о незаконности (недействительности) оспариваемой сделки основаны на несогласии с произведенной ФИО2 перепланировкой, которая, по мнению истца, повлечет увеличение передаваемой ответчикам площади при их расселении из аварийного жилого помещения.

Однако как указано выше, данное обстоятельство не является основанием для признания сделок недействительными.

Оспариваемая истцом сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания Постановления и Договора передачи в собственность ФИО2 спорной комнаты началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными Постановления и Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенных в июне 2013 года, подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

При это суд учитывает, что положения ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям не могут применяться, так как согласно п. п. 1 и 6 ст. 3 этого Федерального закона применяются только к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае такой срок истек, а требования о прекращении права собственности ответчиков на жилые помещения производны от основных требований, и, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 , ФИО3 о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения в собственность граждан», договора № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности на <адрес> за ФИО2 ; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №; прекращении права собственности на <адрес> за ФИО3 ; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.