Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 12.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Фениск» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 13.11.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> о получении кредитной карты с лимитом задолженности 72 000 руб. 00 коп. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В период с 05.02.2014 по 05.08.2014 образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 05.08.2014 и подлежал оплате в срок 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» (истцу по делу) право требования по договору, заключенному с ответчиком, заключив договор уступки прав (требований) от 26.02.2015 и акт приема-передачи прав требований от 26.02.2015. На указанную дату задолженность ответчика перед Банком составила 112 893 руб. 12 коп.. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9), указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание так же не явился.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> о получении кредитной карты с лимитом задолженности 72 000 руб. 00 коп. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В период с 05.02.2014 по 05.08.2014 образовалась задолженность13.11.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> о получении кредитной карты с лимитом задолженности 72 000 руб. 00 коп. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В период с 05.02.2014 по 05.08.2014 образовалась задолженность.

26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» (истцу по делу) право требования по договору, заключенному с ответчиком, заключив договор уступки прав (требований) от 26.02.2015 (л.д.14-21, 13) и акт приема-передачи прав требований от 26.02.2015 (л.д.10).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму займа.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая на момент уступки прав требований Банка истцу составила 112 893 руб. 12 коп., что подтверждается справкой (л.д.8). После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно сведений истца, сумма задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 112 893 руб. 12 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 3 457 руб. 86 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.4, 5) судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 112 893 руб. 12 коп., расходы по уплате пошлины в размере 3 457 руб. 86 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская