Решение № 2-4092/2019 2-4092/2019~М-3580/2019 М-3580/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4092/2019

Дело № 2-4092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, 3-е лицо Администрация <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.04.1999г. она приобрела жилой дом лит. «Е» по адресу: <адрес>. В 2000г. указанный дом снесла и построила новый - лит. «З,п/З,з».

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 375 кв.м., с кадастровым номером: 61:59:0020432:582, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности истца на основании Постановления Администрации <адрес> № от 01.04.2019г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2019г., запись регистрации: 61:59:0020432:582-61/049/2019-1.

Жилой дом строился в период брака с ФИО2.

Земельный участок оформлен в собственности также в период брака с ФИО2.

Истец обратилась в ДАГиТР Администрации <адрес> с целью легализации построенного без разрешения дома, однако в свой адрес получила только Заключение о том, что согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ», строительные конструкции обследованного объекта незавершенного строительства лит. «З,п/З,з» по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Размещение объекта на земельном участке удовлетворяет требованиям СП 42.1333.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Истец обосновал свою позицию ссылками на статьи 218, 222ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец уточнила исковые требования, в измененном иске просила:

признать на ней право собственности на объект незавершенного строительства лит. «З,п/З,з», общей площадью 158,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, измененные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения прав собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 30.04.1999г. истцом приобретен жилой дом лит. «Е» по адресу: <адрес> В 2000г. указанный дом был снесен и построен новый - лит. «З,п/З,з». Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 375 кв.м., с кадастровым номером: 61:59:0020432:582, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности истца, на основании Постановления Администрации <адрес> № от 01.04.2019г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2019г., запись регистрации: 61:59:0020432:582-61/049/2019-1.

Жилой дом строился в период брака с ФИО2.

Земельный участок оформлен в собственности также в период брака с ФИО2.

Истец обратилась в ДАГиТР Администрации <адрес> с целью легализации построенного без разрешения дома, однако в свой адрес получила только Заключение о том, что согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ», строительные конструкции обследованного объекта незавершенного строительства лит. «З,п/З,з» по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Размещение объекта на земельном участке удовлетворяет требованиям СП 42.1333.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При рассмотрении дела суд также учитывает предусмотренную ст. 222 ГК РФ возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на объект незавершенного строительства лит. «З,п/З,з», общей площадью 158,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.