Приговор № 1-104/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело №1-104/2026

62RS0004-01-2026-000676-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Рязани Осычного М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Данилина А.В.,

при секретаре Арсёновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 16 часов 22 минут ФИО1 находилась на ООТ «Кальное» возле <адрес> по ул.<адрес> г.Рязани, где около пешеходного перехода, в 42 метрах в северо-восточном направлении от правого угла <адрес> по ул.<адрес> г.Рязани и в 34 метрах в северо-западном направлении от левого угла <адрес> по ул.Боголюбова г.Рязани, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым дд.мм.гггг. на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей совершать оплату покупок без ввода пин-кода. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты путем оплаты покупок через терминал оплаты в различных торговых точках г.Рязани. Реализуя задуманное, ФИО1, забрав карту себе, дд.мм.гггг., осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, совершила ряд операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете. Так, дд.мм.гггг. в 16 часов 56 минут в аптеке «Самая скорая помощь» в помещении ТЦ «Зодиак» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> она совершила покупку на сумму 1919 рублей 00 копеек путем безналичной оплаты; дд.мм.гггг. в 16 часов 58 минут в той же аптеке совершила покупку на сумму 832 рублей 00 копеек путем безналичной оплаты; дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут в супермаркете «Сказка» в помещении ТЦ «Зодиак» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> совершила покупку на сумму 319 рублей 98 копеек путем безналичной оплаты, таким образом похитив денежные средства с банковского счета. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также в ранее данных ею показаниях.

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, дд.мм.гггг. около 16 часов 20 минут она находилась на ООТ «Кальное» г.Рязани возле <адрес> по ул.<адрес> г.Рязани, где около пешеходного перехода увидела на снегу банковскую карту зеленого цвета. Она решила ее поднять, так как подумала, что на ней могут быть денежные средства. Забрав карту, она направилась в ТЦ «Зодиак» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где в аптеке «Самая скорая помощь» и в супермаркете «Сказка» она приобрела ряд товаров путем прикладывания карты к терминалу отплаты. После этого она поехала домой, выкинув банковскую карту. Всего с найденной ею банковской карты она потратила денежные средства на общую сумму 3070 рублей 98 копеек (№).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании имеется оформленная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк», № с привязанным к ней счетом №. Банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, позволяющей произвести отплату покупок на сумму до 2000 без ввода пин-кода. дд.мм.гггг. примерно в 16 часов 00 минут она находилась на пешеходном переходе около <адрес> по ул.<адрес> г.Рязани, когда достала из кармана куртки перчатки. В тот момент она чувствовала банковскую карту в кармане куртки. Позже, находясь около <адрес> г.Рязани, она обнаружила отсутствие в кармане карты. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут она зашла в личный кабинет в приложении ПАО «Сбербанк», где обнаружила три списания денежных средств, которых она не совершала. С принадлежащей ей банковской карты были произведены следующие списания денежных средств: 1) дд.мм.гггг. в 16 часов 56 минут на сумму 1919 рублей в аптеке «Самая скорая помощь»; 2) дд.мм.гггг. в 16 часов 59 минут на сумму 832 рублей в аптеке «Самая скорая помощь»; 3) дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут на сумму 319 рублей в супермаркете «Сказка». Она перевела все оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту, после чего закрыла утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому в присутствии Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А32», в котором зафиксированы факты оплат товаров в аптеке «Самая скорая помощь» и супермаркете «Сказка» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение аптеки «Самая скорая помощь» в ТЦ «Зодиак» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (№);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение магазина «Сказка» в ТЦ «Зодиак» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (№);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 подтвердила данные ранее показания, а также указала на торговые точки, в которых она совершала оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (№);

- выпиской ПАО «Сбербанка» от дд.мм.гггг., согласно которой банковская карта № с расчетным счетом № открыта дд.мм.гггг. на имя Потерпевший №1, с которой в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 00 минут дд.мм.гггг. произошла оплата покупок на общую сумму 3070 рублей 98 копеек (№).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Ее вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, так и потерпевшей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета последней, так как установлено, что дд.мм.гггг. она, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять покупки без введения пин-кода, совершила ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, тем самым похитив их.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, на учете подсудимая не состоит, сведений о наличии у нее какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала при совершении преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимала полно, в ходе предварительного следствия дала по ним полные, последовательные показания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим ее наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщение сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств его совершения, участие во всех необходимых следственных действиях;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшей на стадии предварительного следствия ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимой деяния, ни с ее поведением во время совершения преступления.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая изложенное, образование подсудимой, ее нетрудоспособность в силу возраста, материальное и семейное положение, суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающих на собственность.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в целях индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, ее отношения к содеянному, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием нескольких смягчающих суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, расценив его как преступление средней тяжести.

При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимой, поскольку та в ходе предварительного следствия загладила причиненный вред в полном объеме, вернув сумму похищенного, иных претензий к ней она не имеет.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести (с учетом изменения его категории), с потерпевшей примирилась, сама подсудимая не возражает против освобождения ее от наказания в связи с примирением с потерпевшей, имеется достаточно оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ее от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г.Рязани);

р/с: 03№, (л/с <***>)

Банк: Отделение Рязань Банк России//УФК по Рязанской области <адрес>

БИК: 016126031

ЕКС: 40№

КБК: 18№

УИН: 18№

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова