Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Дело № 2-1180/2020 25мая 2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 09.11.2016 заключен договор займа ...... В соответствии с указанным договором ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул. Впоследствии, между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования от 15.10.2018, в соответствии с которым ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по договору займа от ...... В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70269 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, задолженность по процентам в размере 54136 рублей 87 копеек, задолженность по штрафам в размере 1132 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308рублей 08копеек (л.д. 2, 3).

Истец ООО «АйДи Коллект» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.53).

Ответчик К.К.ВБ. извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд неявился, судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 54).

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.35).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, К.К.ВБ. суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09.11.2016 между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен договор займа ...... В соответствии с условиями договора, на банковский счет заемщика перечислены денежные средства в размере 15000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа.

В редакции, действовавшей до 01.06.2018, было установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой42Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 АО «Альфа-Банк», действуя по поручению ООО «МФК «Мани Мен», перечислил с банковского счета данного общества денежные средства в размере 15000 рублей на банковский счет ответчика ФИО1 открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается платежным поручением ..... (л.д. 37, 38). При этом в графе «назначения платежа» данного платежного поручения указано: ..... (что соответствует номеру договора займа, на который ссылается истец); перечисление суммы займа на основании договора займа от ..... сумма займа 15000 рублей, процентная ставка ....., дата возврата 08.12.2016 (что соответствует условиям договора займа, на который ссылается истец).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт перечисления ООО «МФК «Мани Мен» в адрес ответчика денежных средств в размере 15000рублей.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 1 Постановление Пленума ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения с ООО «МФК «Мани Мен» договора займа на условиях указанных истцом и доказательств опровергающих доводы истца, а также учитывая отсутствие сведений о заключении между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 иных договоров займа, суд приходит к выводу, что ООО «МФК «Мани Мен» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства во исполнение договора займа ....., заключенного между указанными лицами 09.11.2016 (в день перечисления в адрес ответчика денежных средств).

Согласно условиям предоставленного в суд договора, ООО «МФК «Мани Мен» обязалось перечислить на банковский счет ответчика денежные средства в размере 15000рублей, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём на 30-й день с момента передачи денежных средств (08.12.2016) и уплатить проценты за пользование займом (с 1 дня срока займа по 2 день займа (включительно) – ..... годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – .....% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – ..... годовых).

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, и перечислил 09.11.2016 ответчику денежные средства в размере 15000 рублей.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 15000 рублей и процентов за пользование данным займом, в суд не представлено.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа ..... ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в следующих размерах: с 1дня срока займа по 2 день займа (включительно) – ..... годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – .....% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – ......

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, займодавец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Изложенные условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования займодавца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, займодавец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа и задолженности по уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования ..... в соответствии с которым ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по договору займа ..... (л.д. 17-19).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 суммы займа по договору ..... в размере 15000 рублей.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст.12Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) и условиям договора займа от .....

В связи с этим, требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 15.10.2018 в размере 54136 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора и п. 6.1 общих условий договора потребительского займа, истец обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере в размере 1132 рубля 50 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности, в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодексаРФ, неимеется, о чрезмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства ответчик не заявляет, суд таких обстоятельств не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 70269 рублей 37копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2308 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по состоянию на 15.10.2018 по договору займа от ..... в размере 70269рублей 37копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей 00копеек, задолженность по процентам в размере 54136рублей 87копеек, задолженность по штрафам в размере 1132рубля 50копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308рублей 08копеек, всего взыскать 72577 (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 45копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 01.06.2020