Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-515/2020 М-515/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Красноперекопск Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, третье лицо отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>,

Установил:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком по делу – ФИО1 и истцом был заключен договор займа по расписке на сумму 98 800,00 рублей, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчик в полном объеме возвращены не были и сумма долга составила 53 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями возврата денежных средств в полном объеме, которые ответчик проигнорировал.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 53 800,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 8 939,20 рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 7 910,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 354,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (телефонограммой). Кроме того, судебные повестки неоднократно были направлены по месту его регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что находится в отпуске с выездом за пределы <адрес>.

Представитель третьего лица отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены. Предоставили заявление о рассмотрения дела без их участия, вынести решение на усмотрения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки и считает причину не явки в суд представителя ответчика не уважительной.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица был привлечен отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № г. считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком по делу – ФИО1 и истцом был заключен договор займа по расписке на сумму 98 800,00 рублей, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате долга по расписке в размере – 68 800,00 рублей, пени за два дня просрочки 29,62 рубля (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило пояснение ФИО1 на претензию, в которой ФИО1 указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им была возвращена сумма долга в размере 40 000,00 рублей, в связи с чем, он просит пересмотреть сумму долго, а также, просит не обращаться в суд с данными требованиями, поскольку имеет намерения в ближайшую неделю погасить сумму долга в размере 58 800,00 рублей (гр. дело № г. л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил повторно в адрес ФИО1 претензию о возврате долга по расписке в размере – 53 800,00 рублей, пени за 46 дней просрочки – 515,59 рублей, срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил повторно в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате долга по расписке в размере – 53 800,00 рублей, процентов за пользования займом за 855 дней просрочки – 8 939,20 рублей (л.д. 9,10).

До настоящего времени ответчик оставшийся долг истцу в размере 53 800,00 рублей не вернул и доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ответчик по делу ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно т. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории РФ. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяется законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

А согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 53800,00 руб. обоснованы и основаны на требованиях закона и тем самым подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8 939,20 рублей за нарушение сроков платежа также подлежат удовлетворению, так как суд признает расчет истца правильным и обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

Учитывая объем заявленных истцом требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, а также сложность рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 7 910,00 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), расчетом стоимости услуг (л.д.15) и актом об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу оплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 2354,00 руб. (л.д. 1,2), подлежат частичному удовлетворению, так как истец неправомерно включил в цену иска сумму расходов по оплате оказанных юридических услуг в сумме 7 910,00 руб., и тем самым цена иска должна составлять 62 739,20 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 082,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,310,314,317,810,811 ГК РФ, ст.ст. 55, 59 – 61, 67,88,94,98,194 – 199, 209 – 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, третье лицо отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (место работы не известно), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 53 800,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 939,20 рублей, расходы по оплате за оказания юридических услуг в размере 7 910,00 рублей и государственную пошлину в размере 2082,17 рублей, а всего вместе 72 731,37 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решения изготовлено в окончательной форме 14.09.2020 года.