Решение № 2-612/2021 2-7764/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-612/2021

Дело № 2-612/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Хакимовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительные технологии города» в лице конкурсного управляющего Слав А.Л. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии города» в лице конкурсного управляющего Слав А.Л. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Строительные технологии города» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Строительные технологии города» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе проведения анализа банковской выписки конкурсным управляющим было установлено перечисление денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 3323283 рублей с назначением платежа «Оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Риэлторские услуги». Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В нарушение указанной нормы закона, данная обязанность бывшим руководителем до настоящего времени не исполнена. Конкурсным управляющим, с целью исполнения своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с предложением о предоставлении сведений о заключении договора и его исполнении. До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего сведения об исполнении ФИО3 условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Сведения о фактическом выполнении каких-либо работ (услуг) со стороны ФИО3 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (как и сам договор) для должника у конкурсного управляющего отсутствуют, ФИО3 таковые не представлены. В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3 фактически не исполнялся. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3323283 рублей.

В ходе производства по делу ООО «Строительные технологии города» в лице конкурсного управляющего Слав А.Л. исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1257585,60 рублей.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2018г. по делу №A76-31894/2017 в отношении ООО «Строительные технологии города» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Строительные технологии города» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения анализа банковской выписки конкурсным управляющим было установлено перечисление денежных средств с расчетного счета должника ООО «Строительные технологии города» в пользу ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 3323283 рублей с назначением платежа «Оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Риэлторские услуги».

Конкурсным управляющим, с целью исполнения своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, с предложением о предоставлении сведений о заключении договора и его исполнении. Однако, до настоящего времени сведений об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика не поступало.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строительные технологии города» и ИП ФИО3 были заключены агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ предметом которых было оказание услуг по привлечению юридических и физических лиц в целях заключения договоров участия в долевом строительстве на жилые и нежилые помещения в строящихся жилых многоквартирных домах. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1).

В подтверждение исполнения условий данных договоров ФИО3 представлены договоры на размещение рекламных материалов на интернет площадках, заказы на печать рекламной продукции, протоколы переговоров, отчеты об исполнении поручений. В подтверждение расчетов представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 представлены доказательства исполнения агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истца указано на большой объем документов, представленных конкурсному управляющему, в связи с чем, требовалось время на их изучение.

Материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ, счета –фактуры подписаны руководителем ООО «Строительные технологии города» ФИО5, следовательно в случае отсутствия правоотношений между сторонами, срок исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения начинает течь со дня, следующего за днем платежа.

Довод представителя истца о том, что признание должника банкротом приводит к новому течению срока исковой давности, суд признает ошибочным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительные технологии города» в лице конкурсного управляющего Слав А.Л. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.Н. Главатских

Секретарь: М.С. Хакимова