Решение № 2[1]-520/2019 2[1]-520/2019~М[1]-360/2019 М[1]-360/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2[1]-520/2019

Гр.д.№2(1) - 520/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение № на сумму 200 руб., под 23 % годовых, сроком до 08 август 2022 года.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислив указанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по Соглашению.

Заемщик свои обязательства по соглашению нарушил.

По состоянию на 06 марта 2019 года сумма задолженности составляет 214723 рубля 99 копеек, из которых: 181867,22 руб. – просроченный основной долг, 29590,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 1330,78 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1935,16 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В силу положений статей 15, 809, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право требовать с заемщика причитающиеся проценты по ставке 23% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для банка упущенной выгодой.

Просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214723,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5347,23 руб.

Взыскать с ответчика убытки в форме упущенной выгоды в размере 23% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, а также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства, что согласуется с положениями о возмездности договора и нормами об ответственности за нарушение обязательств.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено соглашение № на сумму 200000 руб. Согласно п.4 соглашения, процентная ставка установлена в размере 23% годовых.

В силу п.2 соглашения окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ответчика были перечислены 200000 руб.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 06 марта 2019 года включительно сумма задолженности составляет 214723 рубля 99 копеек, из которых: 181867,22 руб. – просроченный основной долг, 29590,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 1330,78 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1935,16 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный банком расчет по делу представителем ответчика не оспорен, судом он проверен и признается правильным. Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена п.12 соглашения.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с предъявлением иска в суд банк понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347,23 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214723 (двести четырнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 99 копеек, из которых: 181867,22 руб. – просроченный основной долг, 29590,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 1330,78 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1935,16 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 23% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 06 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 25 апреля 2019 года.