Решение № 2А-1288/2019 2А-1288/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1288/2019

К делу 2а-1288/2019

23RS0001-01-2019-001709-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 15 июля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Абинскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд обязать Абинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вернуть ей принадлежащий ей автомобиль Тойота-Фанкарго государственный регистрационный номер <***>, 2000 года выпуска.

Доводы заявления обосновывает следующим.

13.09.2015 г. Абинским районным судом вынесено решение о взыскании с неё в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности. С решением суда согласна.

В 2016 году она осталась без работы, в связи с чем платежи уменьшились, о чём банк был уведомлен.С 01.03.2017 г. переехала в г. Абинск, чтобы ухаживать за больной свекровью, вплоть до её смерти 22.01.2018 г.. Всё это время ею производились минимальные платежи.

С февраля по декабрь 2018 г. она находилась в поисках работы, в этот период платежи не производились.

11.12.2018 г. судебный пристав исполнитель Ч.С.Б. предъявив ей исполнительный лист, изъяла автомобиль. Приставом был составлен акт ареста транспортного средства, который она тот момент досконально не изучила. Она решила выяснить у банка сумму своего долга, и узнала, что долг переуступили третьему лицу. После чего она обратилась к Ч.С.Б. за разъяснением её дальнейших действий, на которые чётких ответов не получила. Позже неоднократно она обращалась к Ч.С.Б., а после её увольнения к начальнику Ф.Е.А., по поводу разъяснения исполнительного производства и ареста её автомобиля.

В мае 2019 года она повторно написала заявление в Абинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю новому начальнику У.А.В. и только 01.07.2019 г. получила ответ.

Всё это время её автомобиль находился под открытым небом, вследствие чего его рыночная стоимость упала.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что смена взыскателя в исполнительном производстве не является основанием для окончания исполнительного производства. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением Абинского районного суда от 30.09.2015 г. удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании: с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPTUH2AF1XUK140627 от27.06.2014 в размере 418 609, 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386, 09 рублей.

По вышеуказанному решению 30.09.2015 г. Абинским районным судом выписан исполнительный лист ФС № 009613268 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPTUH2AF1XUK140627 от27.06.2014 в размере 418 609, 10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 386, 09 рублей.

Согласно акту от 11.12.2018 г. наложен арест на автомобиль Тойота-Фанкарго государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, описание автомобиля: по корпусу ржавчина и сколы.

Из справки АО «Альфа-Банк» от 20.12.2018 г. усматривается, что АО «Альфа-Банк» свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита № TOPPTUH2AF1XUK140627 от 27.06.2014 г. уступило 04.10.2018 г. ООО «Сириус-Трейд».

Определением Абинского районного суда от 28.01.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Сириус-Трейд» о замене стороны по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа: произведена замена должника в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО «Сириус-Трейд».

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.06.2019 г. на обращение ФИО1 усматривается, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6244/16/23021, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее общей суммы задолженности в размере 461 107,30 рублей в пользу взыскателей АО «Альфа Банк», АО «Банк Русский стандарт».

На основании решения суда СПИ ФИО4 провела исполнительные действия по взысканию задолженности в пользу взыскателей, согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества должника и его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с тем, что должник официально не трудоустроен, обратить взыскание на доходы должника не представляется возможным, СПИ ФИО4 обратила взыскание на движимое имущество должника, а именно на транспортное средство принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

11.12.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия постановления вручена лично ФИО1

04.03.2019 года исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО1 по акту-приема передачи передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2.

01.04.2019 года СПИ ФИО2 вынесена заявка на привлечение специалиста оценщика.

25.04.2019 года от должника поступила отмена судебного приказа по исполнительному производству в котором взыскателем является АО «Банк Русский стандарт».

Исполнительное производство № 25125/18/23021 исключено из сводного исполнительного производства и прекращено.

По исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» производится дальнейшая реализация арестованного имущества.

11.06.2019 года вынесено постановление о назначении оценщика.

14.06.2019 года поступило уведомление о назначении оценочной организации.

После поступления оценки по арестованному имуществу должник будет ознакомлен с оценкой.

Дополнительно направлена ФИО1 сводка по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Абинскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий