Постановление № 1-122/2017 1-945/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-122/2017

у/дело № 1-122/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвокатов КОНИЩЕВА А.И., представившего ордер № 43002 от 23.01.2017,

ЖИРНОВОЙ К.Л., представившей ордер № 82571 от 23.01.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,родившейся <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 13.09.2016 около 21 часа 05 минут, находясь в <адрес>, договорилась о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО После чего около 21 часа 10 минут, действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что хозяин вышел из квартиры и не может помешать их преступным действиям, тайно похитили принадлежащие ФИО телевизор «SAMSUNGUE 32 EH 5047K», стоимостью 8 532 рубля 30 копеек, мобильный телефон «ALCATEL», стоимостью 1 224 рубля, мобильный телефон «МТС», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитили имущества на общую сумму 9 756 рублей 30 копеек. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9 756 рублей 30 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.06.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на то, что он с ними примирился, материальный ущерб подсудимые возместили.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвокатов суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимыми, ущерб возмещен, подсудимые ранее не судимы, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Конищева А.И. И Жирновой К.Л. в судебном заседании и выплату по 550 рублей каждому адвокату произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «SAMSUNGUE 32 EH 5047K», товарный и кассовый чек на телевизор «SAMSUNGUE 32 EH 5047K», мобильный телефон «ALCATEL», коробок от мобильного телефона «ALCATEL» и кассовый чек на него, мобильный телефон «МТС», хранящиеся у потерпевшего ФИО, считать возвращенными по принадлежности.

Оплату процессуальных издержек в сумме по 550 рублей адвокатам Конищеву А.И. и Жирновой К.Л. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.