Постановление № 1-40/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

63RS0028-01-2021-000166-17

Дело №1-40/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 03 марта 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Вериной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников–адвокатов Исаевой Р.А., Храмова А.И. и Саломасова А.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 20мин., более точное время не установлено, совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 находился около территории межрайбазы по адресу: <адрес>, ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить совместное хищение металлического уголка, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около склада по адресу: <адрес>, на что ФИО3 и ФИО2 дали свое согласие, осознавая, что указанный металлический уголок ФИО1 не принадлежит и прав в отношении него никаких у него нет. После чего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение металлического уголка, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, 06.11.2020г. примерно в 12час. 48мин., более точное время не установлено, действуя с заранее распределенными ролями, путем свободного доступа прошли на территорию межрайбазы, подошли к складу по указанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1, где втроем взяли в руки металлический уголок длиной 9м, размером 100х100х10мм, сваренный между собой в треугольник, стоимостью с учетом амортизационного износа 5 904руб. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с похищенным металлическим уголком скрылись с места преступления и обратили его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 904руб.

Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли извинения и полностью загладили причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Подсудимые и их защитники в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимые с потерпевшим примирились, принесли извинения и полностью загладили причиненный вред, при этом подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, принесли извинения и полностью загладили причиненный вред, а также не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев