Решение № 2-709/2026 2-709/2026~М-4494/2025 М-4494/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-709/2026

КОПИЯ

16RS0№-42

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

3 февраля 2026 года №

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат-Терминал» к обществу с ограниченной ответственности «Энерготехстрой», ФИО2, ФИО6 о взыскании долга по договору поставки, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственности «Карат-Терминал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственности «Энерготехстрой», ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственности «Энерготехстрой», заключен договор №/КТ/ПР поставки товаров с рассрочкой платежа. Согласно п.1.1 договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять товары и оплатить в установленный договором поставки срок. Пунктом 4.2.договора поставки срок оплаты товара определен в течение 30 дней с момента его получения от поставщика. Товар оплачивается путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Сумма договора поставки складывается из стоимости отдельных партий поставки. На основании п.4.6 договора поставки, датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии с п.5.1 Договора поставки.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнило на условиях договора поставки надлежащим образом. В свою очередь покупатель свои обязательства по оплате поставленного по договору товара надлежащим образом не исполнило, и имеет задолженность перед истцом в размере 200 667 руб.

В обеспечение обществом с ограниченной ответственности «Энерготехстрой» условий договора поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №/КТ/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о поручительстве ФИО3

Поручители ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственности «Энерготехстрой» всех обязательств по договору поставки.

Ответчику и поручителям были направлены претензии с требованием оплаты долга после получено письмо с гарантией оплатить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день ответчик обязательство оплате суммы долга в размере 200 668 руб. за поставленный товар не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, общества с ограниченной ответственности «Энерготехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственности «Карат-Терминал» задолженность за поставленный товар по договору поставки №/КТ/ПР от ДД.ММ.ГГГГ в размер 200 668 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -154 514,36 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом решения, исчисленный из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную и расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 380 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.2 ст.508 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственности «Энерготехстрой», заключен договор №/КТ/ПР поставки товаров с рассрочкой платежа. Согласно п.1.1 договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять товары и оплатить в установленный договором поставки срок. Пунктом 4.2 договора поставки срок оплаты товара определен в течение 30 дней с момента его получения от поставщика. Товар оплачивается путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Сумма договора поставки складывается из стоимости отдельных партий поставки. На основании п.4.6 договора поставки, датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии с п.5.1 Договора поставки.

В обеспечение обществом с ограниченной ответственности «Энерготехстрой» условий договора поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №/КТ/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о поручительстве ФИО3

Поручители ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственности «Энерготехстрой» всех обязательств по договору поставки.

Согласно п. 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Карат-Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» имеется задолженность в размере 200 668 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с подпунктом 5.1 договора поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) неустойка составляет 290 997,60 руб. (200 688 Х 1% Х 145 дней)

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, расчет неустойки не оспорен.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, универсальные передаточные документы, документально подтверждающие факт поставки товара, тогда как ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по его оплате, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 200 668 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 380 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карат-терминал» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (ИНН <***>), ФИО2), ФИО6) о взыскании долга и неустойки по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой», ФИО2 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат-Терминал» задолженность за поставленный товар по договору поставки №/КТ/ПР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 668 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 997,60 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исчисленную из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО4 городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья ФИО4 городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2026 года

Судья