Приговор № 1-154/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В..,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –ФИО1,

подсудимого - ФИО2

защитника – адвоката Дроздова К.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

потерпевшего БАН,

при секретаре – Доржиева А.Б., Булавкина И.В., Шляхтыч И.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <личные данные>

<личные данные>

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь на территории геолого-разведывательного лагеря ООО <адрес> расположенного в <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имущества, принадлежащего БАН и дальнейшего обращения его в свое пользование, воспользовавшись тем, что БСН и ССВ за его действиями не наблюдают, свободным доступом незаконно проник через незапертые двери в склад, являющийся иным хранилищем, где с бочки тайно похитил <перечень похищенного> принадлежащие БАН, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший БАН не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетних детей; признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО2 отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет <размер наказания>.

Окончательно ФИО2 следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <размер наказания>.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, окончательно ФИО2. назначить наказание в виде <размер наказания>

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ зачесть время содержания ФИО2 под стражей (период с <Дата> по <Дата>) из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу- отменить. Освободить ФИО2. из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Кравчук Е.В.