Решение № 2-1339/2023 2-1339/2023~М-450/2023 М-450/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-1339/2023

КОПИЯ

Дело № 2-1339/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000672-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ак Барс» банк о признании обременения отсутствующим и снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Ак Барс» банк.

В обоснование требований указал, что заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО «Ак Барс» банк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 290 892,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №. После вступления вышеуказанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время срок для предъявления исполнительного листа истек.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил признать отсутствующим обременение в виде залога на автомобиль AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ОАО «Ак барс банк», обязать ответчика обратиться в УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчик ПАО «Ак барс» банк указал, что по исполнительному листу серии ФС № ведется исполнительное производство №-ИП.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования увеличил, помимо ранее заявленных требований просил обязать ответчика выдать истцу подлинник паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ответчик ПАО «Ак Барс» банк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил от кредитора кредит для покупки транспортного средства в сумме 1 300 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое истцом транспортное средство марки AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №.

В настоящее время на указанный автомобиль наложены ограничения.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, удовлетворено частично исковое заявление ОАО «Ак барс» банк, расторгнут указанный кредитный договор, с ФИО1 в пользу ОАО «Ак барс» банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 264 370 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, исходя из ставки 17,9% годовых.

Данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выписанные на основании данного решения суда Московским районным судом <адрес>, серии ФС №, серии ФС № направлены ПАО «Ак барс» банк в Московское РОСП <адрес> для принудительного исполнения.

Поскольку с момента установленного срока на возврат кредита прошло более трех лет и в связи с истечением срока для принудительного исполнения требований исполнительного документа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил суд признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении указанного автомобиля AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1, признано незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Ак Барс» Банк, а также признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ранее в производстве Московского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании того же исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, с тем же самым предметом исполнения. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом установлено, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО «Ак барс банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу также со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа. Данное определение вступило в законную силу.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования о признании отсутствующим обременения в виде залога на автомобиль, а также возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога на автомобиль AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ОАО «Ак Барс» банк.

Обязать ПАО «Ак Барс» банк выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), подлинник паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №.

Настоящее решение является основанием для снятия обременения в виде залога на автомобиль AUDI Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ОАО «Ак барс банк».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина