Решение № 2-3720/2017 2-3720/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3720/2017

КОПИЯ:

Дело № 2-3720/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Южурал-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать в порядке суброгации убытки в размере 135 047 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 900 руб. 94 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «БМВ» гос. номер <***>, автомобиль «Мазда» гос. номер <***> под управлением ФИО2 получил повреждения. Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 135 047 руб. 07 коп. Поскольку ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «Мазда» гос. номер <***> Страховая сумма установлена в размере <сумма>. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «БМВ» гос. номер <***>, автомобиль «Мазда» гос. номер <***> под управлением ФИО2 получил повреждения. В действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено. На момент ДТП сосбствеником автомобиля являлся ФИО2

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 36, 37).

ПАО СК «Южурал-АСКО» во исполнение обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба автомобиля «Мазда» гос. номер <***> в размере <сумма>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно предоставленным истцом доказательств, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля «Мазда» составила <сумма> стоимость автомобиля на момент ДТП составила <сумма>., стоимость годных к реализации остатков автомобиля составила <сумма>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – ФИО1

Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке у суда не имеется, напротив, из представленных суду доказательств следует обратное.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1 в размере <сумма> в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО» в счет возмещения ущерба 135 047 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 900 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: