СудАкт в соцсетях

Решение № 2-186/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

КОПИЯ

Дело №2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.

с участием адвоката Пахтыбаева М.В.

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 153,04 руб., госпошлины по делу в размере 1 974,59 руб.

В обоснование иска истец указал, что с участием автомобиля марки Volvo государственный регистрационный знак № 178, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Mercedes-Benz, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №№. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 208 753,04 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховщик в рамках договора ОСАГО произвел выплату истцу в размере 149 600 руб., невозмещенной осталась сумма в размере 59153,04 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя – адвоката Пахтыбаева М.В., дело, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Пахтыбаев М.В. иск не признал, пояснил, что обстоятельства дела ему не известны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При этом в силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, поврежденный в результате ДТП 31.05.2016 автомобиль марки Volvo государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО2, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях договора КАСКО от 24.06.2015 сроком с 26.06.2015 по 25.06.2016.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ признан виновным ФИО1, управлявший автомобилем Mercedes-Benz, №, который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации (неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. ФИО1 постановление ОГИБДД не оспаривал, доказательств обратного на день вынесения решения не представил.

Автомобиль марки Mercedes-Benz, Х693СМ98, которым управлял ответчик, принадлежит ФИО3, ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в «Ресо – Гарантия».

В рамках договора КАСКО от 24.06.2015 ООО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт осмотра транспортного средства, на основании сведений о восстановительном ремонте, предоставленных потерпевшим ФИО2, 03.06.2016 утвержден страховой акт, согласно которому сумма ущерба составила 208 753,04 руб., принято решение о перечислении страхового возмещения ООО «ЕС Автобиография-СТО» за восстановительный ремонт.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ЕС Автобиография-СТО» за ремонт автомобиля Volvo государственный регистрационный знак <***> 753,04 руб.

30.07.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлено требование об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило возмещение за ущерб в размере 146 852,28 руб., 2 747,72 руб. соответственно, а всего 149 600 руб.

Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» не возместила понесенные ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 59 153,04 руб., которые истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 вину в рамках административного производства, а в рамках гражданского судопроизводства размер ущерба не оспаривал, ответа на досудебную претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11.04.2018 о добровольном погашении, причиненного ущерба, не поступило.

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП является ответчик. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, а возмещенного страховой компанией ответчика истцу оказалось недостаточно для погашения убытков, то к нему переходит право требования к ответчику невозмещенных убытков, в связи, с чем суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 1974,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 59 153,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1974,59 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.02.2019 года.

Судья (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья Костюкевич Т.И.