Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело № 2-1840/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172272 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 4645 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику 150 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев. ФИО1, в свою очередь, обязался ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил наименование на ПАО «Почта Банк». Ответчик воспользовался полученными денежными средствами, однако не выполнил свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172272 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг – 135 722 руб. 19 коп., начисленные проценты – 23 942 руб. 08 коп., неустойка – 3508 руб. 31 коп., комиссия – 6600 руб., страховка – 2499 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего – в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется установить заемщику лимит кредита в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 39,90% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 900 руб. Помимо этого, заемщик принял на себя обязательства по уплате страховой премии (л.д. 13-19).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Банк обязался зачислить сумму кредита на счет клиента в порядке, предусмотренном Соглашением. Заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, в размере и сроки указанные в графике платежей. При нарушении срока уплаты основного долга и срока уплаты процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы нарушенного обязательства с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, сроком более чем 5 дней.

Банк исполнил обязательство, предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 37).

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнет, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172272 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг – 135 722 руб. 19 коп., начисленные проценты – 23 942 руб. 08 коп., неустойка – 3508 руб. 31 коп., комиссия – 6600 руб., страховка – 2499 руб. 97 коп.

Расчет задолженности, составленный Банком, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 172272 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2313 руб. 24 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 332 руб. 21 коп. Всего истом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 645 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 272 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 645 руб. 45 коп., всего 176918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин