Апелляционное определение № 33-5357/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Алексеева И.В. УИД 77RS0001-01-2012-001059-29

дело № 13-793/2024 дело № 33-5357/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2026 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

рассмотрев материал по гражданскому делу по иску КПКГ «Росгражданкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе и по дополнению к ней ФИО1,

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2024 года, которым:

было удовлетворено заявление ФИО2;

выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1247/2012 в отношении должника ФИО1;

ранее выданный исполнительный лист серии ВС № 039427301 признан недействительным;

ФИО2 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению.

установил:

взыскатель ФИО2 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указал, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к ФИО1 о о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с КПКГ «Росгражданкредит» на ФИО2

Исполнительный лист был направлен заявителем в Ольховский РО УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно был направлен взыскателем в Ольховский РО УФССП по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство.

Однако, в феврале 2024 г. при проверке информации в банке исполнительных производств заявителем было установлено, что исполнительное производство в отношении должника отсутствует.

В этой связи, заявитель обратился к судебному приставу, просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, а также об утрате исполнительного листа при пересылке.

На основании изложенного, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 о оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Утверждает, что взыскателем не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи его дубликата. Считает, что заявителю было достоверно известно об окончании исполнительного производства в 2016 <адрес>, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа только в случае его утраты судебным приставом-исполнителем, в иных случаях такое заявление может быть подано в суд до истечения установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к ФИО1 о о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с КПКГ «Росгражданкредит» на ФИО2

Исполнительный лист был направлен заявителем в Ольховский РО УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно направлен в Ольховский РО УФССП по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство.

В феврале 2024 г. при проверке информации в банке исполнительных производств заявителем было установлено, что исполнительное производство в отношении должника отсутствует.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Ольховский РО УФССП по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ об окончании исполнительного производства, а также об утрате исполнительного листа при пересылке. В адрес заявителя направлена справка для получения дубликата исполнительного листа.

Таким образом, установить место нахождения исполнительного листа не представляется возможным.

Так как исполнительный документ был утрачен и истцу стало об этом известно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении заявителю срока для предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней о незаконности определения суда со ссылкой на то, что взыскателем не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи его дубликата, являются несостоятельными, так как о данных обстоятельствах заявителю стало известно из письма судебного пристава, полученного ДД.ММ.ГГГГ

Достоверные доказательства об осведомленности заявителя об окончании исполнительного производства в 2016 г. в представленном материале отсутствуют.

Так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником, учитывая характер действий заявителя, суд правомерно пришел к выводу о восстановлении заявителю срока для предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в частной жалобе не указано.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и дополнения к ней, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Марчуков