Приговор № 1-395/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-395/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 23 июля 2024 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Крылова Д.А., потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его

защитника адвоката Кухаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2024 года, в период времени с 20 до 23 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ППСП мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области с нанесенными цветографическими схемами и оборудованном устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, около д.12 по ул.Культуры в г.Троицке Челябинской области, после его препровождения в указанный автомобиль инспектором ППСП мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 и полицейским (водителем) взвода ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Потерпевший №1 для установления его личности и привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений на территории г.Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области, осуществляя патрулирование обслуживаемой территории, в форменном обмундировании, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, после законного требования указанных выше полицейских прекратить свои противоправные действия, покинул вышеуказанный служебный автомобиль, после чего, умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с силой схватил руками ФИО2 за шею, отчего последний испытал физическую боль. После чего, для преодоления оказываемого ФИО1 сопротивления, инспектор ФИО2 и полицейский (водитель) Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии со ст.19,20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, применили в отношении ФИО1 физическую силу - боевой прием - загиб рук за спину, а также специальные средства ограничения подвижности и усадили его в вышеуказанный служебный автомобиль для продолжения составления протоколов об административных правонарушениях. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, продолжая свой умысел, осознавая противоправность свих действий, желая избежать привлечения к административной ответственности и воспрепятствовать законным действиям представителей власти, осознавая, что перед ним представители власти, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, и действуют правомерно, с силой нанес один удар левой ногой по лицу инспектора ФИО2 и один удар левой ногой по лицу полицейскому водителю Потерпевший №1, отчего ФИО2 и Потерпевший №1 испытали физическую боль, а также, согласно заключения эксперта, у ФИО2 имели место <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Кухарева Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Крылов Д.А., а также потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания ФИО1, где он дал изобличающие себя пояснения, относительно совершенного преступления, что следует также расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства нельзя признать свершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что именно такое состояние способствовало совершению преступления в материалах дела не имеется, в судебном заседании таких данных не представлено.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы, условно, установив испытательный срок, поскольку считает, что такое наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. Им были нанесены ФИО1 удары, причинившие физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку всё происходило в общественном месте в присутствии посторонних лиц. В связи с этим, исковые требования потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в сумме 10000 рублей каждому, подлежат удовлетворению, в том числе в связи с признанием исковых требований подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Исковые требования Потерпевший №1, ФИО2. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: