Решение № 2-4659/2018 2-4659/2018 ~ М-12348/2017 М-12348/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4659/2018

№ 2- 4659/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Mercedes- <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что между сторонами в устной форме заключен договор купли- продажи указанного имущества, истец выплатил ответчику по договору 236750 рублей, несет бремя содержания имущества, осуществляет страхование ответственности, ответчик передал истцу автомобиль, ключи от автомобиля, оригиналы документов на автомобиль. Однако, в дальнейшем ответчик отказался от оформления договора в письменной форме. На основании изложенного, истец просит суд признать за истцом право собственности на автомобиль Mercedes- <данные изъяты>.

02.04.2018г. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Mercedes- <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля, данный автомобиль находится в незаконном владении и пользовании ФИО1, который в отсутствие правовых оснований удерживает у себя тс и свидетельство о его регистрации. 02.12.2015г. ФИО2 обращалась в отдел полиции по факту розыска спорного автомобиля. В целях пресечения незаконного владения и пользования автомобилем вынуждена была оформить новый ПТС на указанный автомобиль. На основании изложенного, ФИО2 просит истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль Mercedes- <данные изъяты> и свидетельство о его регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, встречный иск не признала. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д.55), дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником автомобиля Mercedes- <данные изъяты>, данный автомобиль находится во владении и пользовании ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены данными МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское», согласно которым автомобиль Mercedes- <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО2 28.02.2012г., регистрация прекращена 21.07.2017г., в том числе, в связи с утратой (неизвестно место нахождения тс), Паспортом №, из которого следует, что ФИО2 приобрела данный автомобиль по договору от 28.02.2012г. (л.д.24), свидетельством о регистрации тс на имя ФИО2 (л.д. 25), решением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 22.01.2016г. о расторжении брака, зарегистрированного между ФИО2 и ФИО1 16.12.2014г., данными отдела полиции № 2 МУ МВД «Красноярское», согласно которым 02.12.2015г. ФИО2 обращалась с заявлением по факту розыска указанного автомобиля, данный материал 03.12.2015г. передан по территориальности в ОП № 5 (л.д.44), а также текстом иска, согласно которому, спорный автомобиль находится во владении и пользовании ФИО1

Довод истца о заключении между сторонами договора купли- продажи спорного автомобиля материалами дела не подтвержден.

Так, представленная истцом выписка по счету о перечислении истцом ответчику денежных средств не содержит указаний на основание для такого перечисления. Счета к ремонтным заказам, накладные, страховой полис ОСАГО в отношении спорного тс, подтверждают факт владения истцом данным автомобилем, однако, не подтверждают довод истца о заключении между сторонами договора купли- продажи автомобиля.

В силу положений статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку законных оснований владения истцом в отношении спорного автомобиля материалами дела не установлено, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль Mercedes- <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации № на указанный автомобиль, тогда как иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Mercedes- <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В связи с удовлетворением встречного иска, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 6100 рублей в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль Mercedes- <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации тс № на указанный автомобиль.

ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Mercedes- <данные изъяты>- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6100 рублей в счет судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.