СудАкт в соцсетях

Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-532/2019

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-532/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец <дата> расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 95 356,58 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 64 583,61 руб.; просроченные проценты – 25 920,02 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 852,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 060,70 руб.

АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, возражений на заявленные требования не представил. В связи с надлежащим извещением ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор кредитной карты №.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка, был проинформирован о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) <дата> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному суду расчету просроченная задолженность у ФИО1 по основному долгу перед истцом составляет 64 583,61 руб.; просроченные проценты – 25 920,02 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 852,95 руб.

Представленный истцом расчет исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитной карты, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 060,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 95 356 руб. 58 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 64 583 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 25 920 руб. 02 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 852 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 060 руб. 70 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.