Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-909/2024Варненский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № УИД 74RS0012-01-2024-001107-46 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2024 года село Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указали, что 05 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства <данные изъяты> в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло требование к ФИО1, как к лицу, причинившему вред. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.05). Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Судом установлено, что 05 апреля 2024 года в 11 часов 20 минут в г. Челябинске на ул. Игуменка, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3 (л.д.33). На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.09). Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д.31). В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 467 821 рубль (л.д.34-47). АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО4 в размере 400 000 рублей (л.д.48). СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей согласно платежному поручению (л.д.50). СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.51,56,58). В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит 400 000 рублей. Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей (л.д.49), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.18-29), которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взыскания с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса 400 000 (четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ю.А. Поздеева Суд:Варненский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Поздеева Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |