Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-708/2020

КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 мая 2020 г. <адрес>

<адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2 об обязании исполнить предписание и првести жилое помещение в соответствии с технической документацией,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГЖИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, обязать ответчика исполнить предписание, а именно: привести помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией.

Представитель истца ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 14, ст. 20, ст. 29 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции <адрес> (утв. постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» (ред. ДД.ММ.ГГГГ), Государственная жилищная инспекция <адрес> является функциональным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение, ФИО3, по вопросу самовольной перепланировки собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО2.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекцией была проведена проверка <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в указанной квартире в нарушение проекта строительства дома произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок пом. 4-5, 6-7, 8-10; демонтаж подоконной зоны в пом. 5. демонтаж сантехнических приборов в пом. 5,6,8,9, что зафиксировано в акте проверки № РГ-СВ-01032-ПЖ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

19.07.2019г. по результатам проведённой проверки, в соответствии с п. 4.2. Положения о Мосжилинспекции, ответчику было выдано предписание № РГ-СВ-01032-ПЖ/1 о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией именно: представить в инспекцию техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ или привести помещение жилой квартиры в прежнее состояние в срок до 17.10.2019г.

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-СВ-00292-ПЖ 31.10.2019г. Мосжилинспекцией была проведена проверка исполнения законного предписания, в ходе которой было установлено, что ответчик не привел жилое помещение в соответствии с технической документацией, о чем составлен акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-СВ-00292-ПЖ.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол за неисполнение предписания, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки исполнения предписания ответчику было выдано повторное предписание № РГ-СВ-00292-ПЖ/1 о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией в срок до 31.12.2019г.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

До настоящего времени фактическое состояние помещений <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение требований ЖК РФ не приведено в соответствии с технической документацией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., сведений об основаниях для освобождения ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2 об обязании исполнить предписание и провести жилое помещение в соответствии с технической документацией – удовлетворить.

Обязать ФИО2 исполнить предписание, а именно: привести помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: