Решение № 2-856/2021 2-856/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-856/2021

Производство № 2-856/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001244-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в период с января по апрель 2020 года с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в сумме 108902,50 руб., включая комиссию за перевод средств в размере 1402,50 руб.. По мнению истца денежные средства были расходованы на обслуживание автомобиля, принадлежащего ФИО4, которая в свою очередь является родственницей ответчика. Каких-либо договоров между сторонами не заключалось, также и от ответчика каких-либо действий в пользу истца, объясняющих получение денежных средств, не выполнялось. Какого-либо юридического факта, дающего право присвоить себе денежные средства ответчиком нет. Таим образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые обязан возвратить истцу. На требование ФИО1 о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 25.11.2020 г. ответчик никак не ответил.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108902,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях (л.д.43,102).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял (л.д.100,101).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО2, судебне повестки были направлены по месту жительства ответчика, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от явки в судебные заседания суд расценивает, как злоупотребление правом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве, против чего не возражает истец.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с января по апрель 2020 г. истцом через АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод денежных средств со счета своей банковской карты на лицевой счет ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк по номеру телефона +№... в сумме 108902,50 рубля, включая комиссию за перевод средств, что подтверждается выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» и квитанциями (л.д. 5-25, 26-35).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из доводов истца, данная сумма была перечислена истцом на счет ответчика при отсутствии каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами, при которых истец исполнял перед ответчиком свои обязательства по перечислению данной суммы в оплату чего-либо или безвозмездно.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы ничем объективно не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что его права как держателя карты на момент поступления денежных средств, правомерно были переданы другому лицу, либо что денежные средства в размере 108902,50 руб. не поступили на его счет.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 нашел свое подтверждение.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 108902,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3378 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.3), связаны с рассмотрением дела, у суда сомнений не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 108902 (сто восемь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Судья В.Г. Дементьев