Решение № 2-823/2018 2-823/2018 ~ М-561/2018 М-561/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-823/2018

Гражданское дело № 2-823/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июня 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Хомяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании своего заявления следующие доводы.

ФИО1, являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.номер №, приобретя указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 (далее-ответчик), управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.номер № при осуществлении движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, а именно повреждены переднее правое крыло, передний бампер, правая передняя блок-фара.

Определением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано.

По причине длительных новогодних праздников истец не успел оформить договор страхования, но срок, установленный для заключения договора страхования - 10 дней до момента ДТП не прошел. У ответчика ФИО2 также отсутствовала страховка.

По указанным причинам истец не имел возможности обратиться в страховую компанию с целью возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

По результатам заключения экспертизы, выполненной специалистом ООО «Ты в ДТП» было установлено, что стоимость ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 89 865,82 руб.

За составление отчета об оценки суммы ущерба истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается соответствующим документом.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, гос.рег.номер № в размере 89 865,82 руб., судебные расходы, понесенные на оплату работы эксперта в сумме 5 000 руб., расходы, понесенные на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 046,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений и ходатайств не представил (л.д.105).

Ответчик ФИО2, содержащийся в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом факт ДТП, свою вину в его совершении и размер причиненного ущерба не оспаривал. Иных доводов суду не представил, ходатайств не заявил (л.д.105).

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил, что в последующем приобрел поврежденное транспортное средство марки <данные изъяты> имеющее механические повреждения, соответствующие заявленным требованиям (л.д.105).

Третье лицо ФИО4, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, своего отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д.89).

Явившиеся в судебное заседание участки процесса не высказали возражений против рассмотрения дела в отсутствии третьего лица ФИО4

Учитывая мнение истца, ответчика и третьего лица ФИО3 и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО4

Выслушав позицию сторон, третьего лица ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Для установления ответственности за причиненный вред необходимо определить вину, причинную связь между действиями и бездействиями лица и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на автомашину марки <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащую ФИО1. Согласно определению от 09.01.2018 инспектора ОБ ДПС ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано (л.д.8).

ФИО1 указал в иске и подтвердил в суде обстоятельства приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом сослался на тот факт, что не успел поставить автомобиль на регистрационный учет в регистрирующем органе, а также оформить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине длительных новогодних праздников (л.д.2-5,105).

Из материалов дела, исследованных судом усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.номер № было зарегистрировано с 15.12.2016 по 13.01.2018 за ФИО4, с 02.02.2018 по настоящее время (23.05.2018) за ФИО3, присвоен новый регистрационный номер № (л.д.77).

Доводы ФИО1 о том, что он приобрел указанный автомобиль 30.12.2017, не поставил его на учет в специализированном регистрирующем органе на дату произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждаются содержанием договора купли-продажи автомобиля от 30.12.2017, в соответствии с которым ФИО1 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.номер № у ФИО4 (л.д.7), пояснениями ФИО3, заключением экспертизы по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,14-36).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1 на момент ДТП, были причинены механические повреждения, а именно переднего правого крыла, переднего бампера, правой передней блок-фары.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ООО «Ты в ДТП», стоимость ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1, составляет 89 865,82 руб. (л.д.14-36).

Оснований не доверять экспертному заключению относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства у суда не имеется, поскольку отчет составлен экспертом - оценщиком ФИО5, получившим профессиональные знания в области оценочной деятельности в Московском государственном строительном университете по специальности «Оценочная деятельность», имеющим стаж работы в оценочной области с 2006 года; включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №804), являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» с 09.01.2008 (л.д.37-40).

За работу эксперта-оценщика ООО «Ты в ДТП» ФИО1, заключив договор № на оказание экспертных услуг, понес расходы в виде 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,9).

Суд, оценив представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица, принимая во внимание позицию ответчика ФИО2, который не выразил возражений против удовлетворения исковых требования ФИО1, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 865,82 руб.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов, выразившихся в виде оплаты работы эксперта в размере 5 000,00 руб., а также в виде оплаты за оказание юридической помощи (подготовка искового заявления) в размере 2 000,00 руб. (л.д.2-5).

Затраты на оказания юридической помощи, выразившейся в виде составления искового заявления о возмещении ущерба в результате ДТП, понесенные ФИО1 составляют 2 000 руб., что подтверждается копией квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из положений статьи 48 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Данная норма развивается в ГПК РФ, пункт 1 статьи 48 которого указывает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги ФИО1 указано, что для составления искового заявления для подачи его в суд заявитель прибег к квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с квитанцией на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы в размере 2 000 руб. (л.д.11).

На основании изложенного, суд считает факт несения ФИО1 расходов на оказание юридических услуг доказанным, заявленная сумма компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000,00 руб. по мнению суда, обоснована и соразмерна предоставленным услугам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 046 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 03.04.2018 ПАО «Сбербанк России» (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 865 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 82 коп., в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 046 (три тысячи сорок шесть) руб. 00 коп., а всего: 99 911 (девяносто девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.