Решение № 2-2924/2018 2-2924/2018 ~ М-2443/2018 М-2443/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2924/2018

< > Заочное
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2924/2018

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчице займа в размере 20000 руб.. За пользование суммой займа ФИО1 обязалась уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма займа не была возвращена.

Сумма задолженности составляет 61820 руб., из них:20000 руб.-сумма займа, 40000 руб.-проценты за пользование ( в пределах двукратного размера займа),1820 руб.-пени за просрочку.

Истец просил взыскать с ответчицы долг в размере 61820 руб., сумму расходов на оказание юридической помощи-3000 руб.,расходы по госпошлине -2054 руб.61 коп..

Ранее определением мирового судьи по судебному участку №66 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи» о взыскании долга по договору займа с ФИО1,в связи с возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» не явился, о дне слушания дела извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.12.1 данного Закона, в редакции действующей на дату заключения договора займа между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчице займа в размере 20000 руб.. За пользование суммой займа по договору предусматривалась уплата процентов в размере 730% годовых до даты погашения. Срок возврата определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма займа не была возвращена.

Сумма задолженности составляет по расчету истца 61820 руб.,из них:20000 руб.-сумма займа, 40000 руб.-проценты за пользование ( в пределах двукратного размера займа),1820 руб.-пени за просрочку.

Таким образом, учитывая, что заключение договора между сторонами имело место после установления ограничений ст.12.1 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд находит исковые требования истца о взыскании 20000 руб. – суммы долга, 40000 руб. – проценты, подлежащими удовлетворению

Оснований для взыскания процентов в большем размере либо их уменьшения, с учетом изложенного, не имеется.

Учитывая, что условиями договора займа предусматривалась неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - 18,25% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, с условиями договора ответчица была ознакомлена, договор ею подписан, то в данном случае требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

По расчету истца сумма неустойки 1820руб..

Однако, учитывая последствия нарушения денежного обязательства, в силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до 500 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, фактических обстоятельств, требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 руб..

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2054 руб.60 коп..

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» 20000 руб. - сумму долга,40000 руб. – проценты, неустойку -500 руб., расходы по оказанию юридической помощи-2000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2054 руб.60 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2018 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.