Апелляционное постановление № 22К-655/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3/12-31/2025

№ 22К-655/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 8 июля 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой С.В.,

с участием

прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО7. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 о признании незаконными бездействия сотрудника Московского МСО г. Рязани СУ СК по Рязанской области ФИО5 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Московский районный суд г. Рязани поступила жалоба ФИО8 признании незаконными бездействия сотрудника Московского МСО г. Рязани СУ СК по Рязанской области ФИО5 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в удовлетворении жалобы, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просил об отмене постановления Московского районного суда г. Рязани от 19 мая 2025 года, считая его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона и существенное их нарушение.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено в суде апелляционной инстанции Рязанского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ФИО1 в Рязанский областной суд поступило заявление, в котором он отзывает свою апелляционную жалобу.

В судебном заседании прокурор ФИО3 полагала, что в связи с поступившим заявлением ФИО1 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, заявление ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Из заявления ФИО1 усматривается, что отзыв апелляционной жалобы соответствует предъявленным требованиям.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о добровольном решении ФИО1 отозвать свою апелляционную жалобу, при отсутствии иных апелляционных жалоб либо представлений на постановление суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 мая 2025 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными бездействия сотрудника Московского МСО г. Рязани СУ СК по Рязанской области ФИО5 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Владимирова