Приговор № 1-460/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-331/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимой Г,

защитника адвоката Медведева С.Н.,

представителя потерпевшего Б,

при секретаре Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на 10 месяцев 14 дней<данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 14. 08.2024,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ Г считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.13 час. до 16.16 час., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, с открытой витрины, установленной в помещении магазина, тайно, свободным доступом похитила, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 1296 руб. 53 коп., 5 банок мясных консервов говядина тушеная мясокомбинат Кунгурский (Россия) высший сорт, ж/б, массой 325 г., стоимостью 126 руб. 97 коп., каждая, на общую сумму 634 руб. 85 коп.; 6 банок мясных консервов свинина тушеная № Йошкар-Олинский мясокомбинат (Россия) высший сорт, ж/б, массой 325 г., стоимостью 110 руб. 28 коп., каждая, на общую сумму 661 руб. 68 коп.

С похищенным имуществом, миновав кассовую зону, направилась к выходу из магазина, не оплатив товар.

Пресекая совершаемое Г преступление, сотрудник магазина Свидетель №1, у которой имелось достаточно оснований полагать, что Г совершила хищение, вышла из торгового зала вслед за Г и потребовала остановиться, взяв ее за предплечья. Г, игнорируя требования Свидетель №1, сознавая, что ее действия носят открытый характер, удерживая похищенное при себе, попыталась скрыться.

Однако, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Г не довела до конца по обстоятельствам, от ее воли не зависящим, так как была задержана сотрудником магазина.

При доведении Г до конца преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1296 руб. 53 коп.

Г, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ Г считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.02 час. до 20.03 час., она, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно похитила с открытых витрин, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар на общую сумму 709 руб. 34 коп.: 2 бутылки виски «STEERSMAN» объемом 0,7 л., зерновой, крепостью 40%, стоимостью 354 руб. 67 коп. за 1 единицу товара.

Удерживания похищенное при себе, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 709 руб. 34 коп.

Г, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ Г считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.12 час. до 20.14 час., она, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно похитила с открытых витрин, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, на общую сумму 1250 руб. 19 коп.:2 бутылки джина «BARRISTERBLUE» объемом 0,7 л., дистиллированный, крепостью 40%, стоимостью 416 руб. 73 коп. за 1 единицу товара, на общую сумму 833 руб. 46 коп., 1 бутылку джина «BARRISTERPINK» дистиллированный, объемом 0,7 л., крепостью 40%, стоимостью 416 руб. 73 коп.

Удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1250 руб. 19 коп.

Подсудимая Г вину признала частично. Показала, что согласна с обвинением в кражах ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не совершала открытого хищения имущества, поскольку по требованию Свидетель №1 она бросила сумку с похищенным товаром на пол.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б показал, что по видеозаписи из магазина по адресу: <адрес> видел, как директор магазина Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ пыталась остановить подсудимую, которая взяла мясные консервы и пошла к выходу, не оплатив товар. Ассортимент похищенного товара, который изъяли у Г, ему известен также от директора магазина Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, мимо нее прошла Г, через кассовые рамки. Она увидела у Г сумку, в которой были банки с тушенкой, пошла за ней, схватила за руку, сказала, чтобы она остановилась. Г бросилась бежать, держала сумку при себе. Она удерживала Г за руку, они вместе выпали в тамбур, где Г бросила сумку на пол. Похищенное имущество- примерно 10-12 банок тушенки было изъято. Если бы Г остановилась и отдала сумку с похищенным сразу после ее требования, то эти действия были бы в помещении магазина, но Г после ее слов продолжила движение, они вместе оказались в тамбуре, где Г и бросила сумку.

В ходе очной ставки с Г, Свидетель №1 пояснила, что Г шла по торговому залу в маске и капюшоне, постоянно отворачивала лицо, свидетель обратила на нее внимание. Г прошла через антикражные рамки, направилась к выходу, минуя кассовую зону. Г подходила к тамбуру, свидетель подошла ближе к ней, и увидела, что у Г в сумке лежат банки с тушенкой. Свидетель взяла Г за руки со спины, и сказала стоять, Г стала вырываться, сумку держала в руках. Они обе вышли в тамбур, так как Г продолжала движение, а свидетель ее удерживала. После этого Г бросила сумку на пол. Свидетель была одета в спецодежду, ее можно отличить от покупателя. (л.д.125-129).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» 1296 руб. 53 коп.(л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, зафиксированы обстоятельства совершения Г хищения консервов и обстоятельства ее задержания. В частности, на записи видно, как за Г из торгового зала вышла сотрудница магазина Свидетель №1. У выхода Свидетель №1 взяла Г за руки ниже плеч. Г попыталась вырваться и убежать из магазина, сумку удерживала при себе. Свидетель №1 продолжала держать Г, они обе переместились в тамбур. Там Г бросила сумку на пол, пыталась убежать.

Также осмотрены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Товар: наименование, характеристика, сорт, артикул товара» указано мясные консервы говядина МК КУНГУРСКИЙ М/к ФИО2 КУНГУРСКИЙ МК тушеная в/с ж/б 325г (Россия) 325г.; в графе «Цена без учета НДС, руб. коп.» указано 126,97; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Товар: наименование, характеристика, сорт, артикул товара» указано М/к свинина ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МК тушеная в/с № (Россия) 325 г, в графе «Цена без учета НДС, руб. коп.» указано 110,28 (л.д. 87-89,90-101).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание отбыто (л.д. 64).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Д видно, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре директором магазина Р, видеоархива была выявлена кража женщиной ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20:02 час. до 20:06 час. двух бутылок виски «STEERSMAN» объемом 0,7 л., зерновой, крепостью 40%, стоимостью 354 руб. 67 коп., за 1 единицу товара, на общую сумму 709 руб. 34 коп. В счете-фактуре указана стоимость без учета НДС 1064 руб. 01 коп., за 3 единиц товара, соответственно стоимость одной единицы товара составляет 354 руб. 67 коп. Таким образом, Г похищен товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 709 руб. 34 коп.

Кроме того, по видеозаписи выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:12 час. Г вновь зашла в магазин, взяла 3 бутылки джина, не оплатив товар, вышла из магазина. Г похищен товар: 2 бутылки джина «BARRISTER BLUE» объемом 0,7 л., дистиллированный, крепостью 40%, стоимостью 416 руб. 73 коп., за 1 единицу товара, на общую сумму 833 руб. 46 коп. (в счет-фактуре указана стоимость без учета НДС 1250 руб. 19 коп. за 3 единицы товара, соответственно стоимость одной единицы товара составляет 416 руб. 73 коп.); 1 бутылка джина «BARRISTER PINK» дистиллированный, объемом 0,7 л., крепостью 40%, стоимостью 416 руб. 73 коп., за 1 единицу товара, на общую сумму 416 руб. 73 коп. (в счет-фактуре указана стоимость без учета НДС 833 руб. 46 коп. за 2 единицы товара, соответственно стоимость одной единицы товара составляет 416 руб. 73 коп.) Г похищен товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1250 руб. 19 коп. (л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля Р видно, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ она выявила факт хищения женщиной товара – двух бутылок виски «Steersman» объемом 0,7 литров. (л.д.210-212).

По справке об ущербе, стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» составила 709 руб. 34 коп., без НДС (л.д.139,144).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен оптический диск, на записи зафиксированы обстоятельства совершения Г хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, с 20:02:09 до 20:03:13.

Осмотрена счет-фактура №RACM-76961от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Наименование товара указано виски «STEERSMAN» 0,7 л зерновой 40%; в графе «Стоимость товаров без налога всего» указано 1064,01 (л.д.185-197).

Согласно показаниям свидетеля Р, по видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.12 час., в торговый зал продолжительное время заглядывала Г. Затем она вошла в торговый зал, прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла 2 бутылки джина «Barristerblue» объемом 0,7 литров, и 1 бутылку джина «Barristerpink» объемом 0,7 литров, которые сложила в принесенный с собой светлый пакет с рисунком, и ушла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за виски. (л.д.210-212).

По справке об ущербе, стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» составила 1250 руб. 19 коп. (л.д.163).

Из протокола выемки, следует, что у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» были изъяты: счета-фактуры, диск с видеозаписью (л.д. 182,183,184).

Из протокола осмотра диска с видеофайлом установлено, что зафиксированы обстоятельства хищения Г трех бутылок джина ДД.ММ.ГГГГ, с 20:12:42 до 20:14:44.

Осмотрены также, счета-фактуры: счет-фактура №RACM-80980 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Наименование товара» указано джин BARRISTER BLUE 0,7 лдистилированный 40%; в графе «Стоимость товаров без налога всего» указано 1250,19; счет-фактура №RACM-79041 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Наименование товара» указано джин BARRISTER PINK 0,7 л дистилированный 40%; в графе «Стоимость товаров без налога всего» указано 833,46 (л.д.185-197).

Допрошенная подозреваемой Г, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, решила похитить тушенку, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Взяла 10 или 12 банок тушенки, сложила в свою сумку, на замок сумку не застегивала. Пошла на выход, минуя кассовую зону. Когда вышла из магазина в тамбур, ее догнала сотрудник магазина. Она сразу же сказала, чтобы сотрудник забирала свои консервы, но сотрудник ее не отпустила, отвела в служебное помещение и вызвала сотрудников полиции, тушенка осталась в магазине, ее увезли в полицию, где она дала явку с повинной. (л.д. 39-42).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой Г, следует, что когда она выходила через антикражные рамки, то не видела, что кто-то из сотрудников магазина видит ее, а побежала потому, что слышала, что за ней кто-то ускорил шаг. Она не слышала, чтобы ей кто-то что-то говорил, из сотрудников магазина или покупателей, когда она выходила из магазина. Когда ее у выхода схватил за предплечье сотрудник магазина, то она в тот момент хотела убежать из магазина на улицу, она не остановилась, потому что испугалась (л.д.116-118).

Подсудимая подтвердила данные показания.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Г установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Б и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения Г покушения на открытое хищение товара из магазина.

Из этих показаний следует, что Г тайно похитила мясные консервы в торговом зале, положила себе в сумку, с которой прошла мимо касс, не оплатив товар. Свидетель №1 потребовала у Г остановиться, взяв за руку, но та пыталась скрыться из магазина вместе с сумкой, в которой находился похищенный товар. Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра видеозаписи.

Судом видеозапись осмотрена в судебном заседании непосредственно.

На записи видно, что перед выходом из торгового зала магазина Г с сумкой, задерживает сотрудник магазина Свидетель №1. Несмотря на это, Г, удерживая сумку, быстро выходит в тамбур. Свидетель №1, удерживая Г, выходит за ней. Г бросает сумку на пол в тамбуре магазина.

Показания Г, отрицающей открытый характер хищения, суд оценивает как недостоверные, вызванные стремлением уменьшить степень вины. Ее показания непоследовательны. Так, при первоначальном допросе Г указывала, что сотрудник магазина догнала ее в тамбуре, где она и отдала похищенное имущество. В последующем она говорила, что испугалась, когда ее схватили за руку, поэтому пыталась побежать. Затем сообщала, что не могла бросить сумку сразу, когда ее остановили, поскольку Свидетель №1 удерживала ее за руки.

Показания Г опровергнуты приведенными доказательствами.

Из показаний допрошенных лиц, видеозаписи установлено, что действия Г, пытавшейся похитить товар, стали очевидны для Свидетель №1, а Г, в свою очередь, понимала, что ее задерживают, в связи с совершенным хищением, при этом она пыталась вырваться и покинуть место преступления с похищенным имуществом. Никаких данных о том, что Г добровольно отдала похищенное имущество, когда ее словами и действиями остановила сотрудник магазина, не имеется.

Так же у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Д об обстоятельствах, при которых Г было тайно похищено имущество и о размере причиненного ООО «<данные изъяты>» материального ущерба. Показания представителя потерпевшего согласуются с другими приведенными доказательствами - протоколами осмотров видеозаписей, счетов-фактур, показаниями свидетеля Р, приведенные доказательства не оспариваются и подсудимой.

Установлено, что Г совершала мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем подсудимой было достоверно известно.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Учитывает суд личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличие хронических заболеваний, отягчающих – не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, поскольку Г была задержана при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Г должно быть назначено в виде лишения свободы, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не установлено, поскольку наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания за покушение на грабеж судом применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>», подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Г виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

-по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Г 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней принудительных работ, и период нахождении под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое входит в зачтенное время содержания Г под стражей по данному уголовному делу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Г в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1959 рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства: товарные накладные, счета-фактуры, диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Каргаполова