Апелляционное определение № 33-13491/2025 33-1477/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Васенькина Е.В.

Дело № 33-13491\2025

УИД 52R S0003-01-2024-005126-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А. и Кочневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО14 и представителя ФИО6 – по доверенности ФИО15

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 7 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими и неприобретшим право пользования помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 и ФИО6, к Администрации г. Н. Новгорода о вселении, обязании передать ключи и о признании права пользования жилым помещением,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения представителя ФИО1 - по доверенности ФИО14, представителя ФИО6 – по доверенности ФИО16, заключение прокурора Фроловой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО24 Н.М. и А.Н. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что с 7 сентября 1994 года проживает на условиях социального найма в [адрес], расположенной по адресу: [адрес], в которой также зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Фактически ответчики в данной квартире не проживают - добровольно выехали на другое место жительства и вывезли свои вещи. Расходов по уплате коммунальных платежей ответчики не несут, от исполнения обязанностей по его содержанию устранились, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истца лица не чинилось.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд со встречным исковым заявлением о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери, признании права пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную муниципальную квартиру - предоставлена ФИО19 в 1983 году, который являлся нанимателем - умер в мае 2024 года. ФИО18 - сын нанимателя, - с супругой ФИО1 и дочерью ФИО8 были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и остальных членов семьи в 2000 году, приобрели кухонный гарнитур, стиральную машинку, шкаф в комнату и в коридор, 2 дивана и двухъяросную кровать. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а проживает фактически ФИО6 с гражданской супругой. ФИО3 и ФИО2 вместе со своей мамой ФИО1 выехали из спорного жилого помещения временно в связи с тем, что ФИО19 злоупотреблял спиртными напитками. Проживание в квартире стало невозможным, но в квартире остались личные вещи, вся мебель.

Решением суда от 7 августа 2025 года, с учетом определения от 1 декабря 2025 года об исправлении описки, постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказать, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

А именно, постановлено вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], ФИО1, ФИО2,[дата] года рождения, ФИО3, и ФИО4, [дата] года рождения.

ФИО1 предоставлен срок для проживания в жилом помещении, по адресу: [адрес], до 18 марта 2026 года.

Постановлено обязать ФИО5 и ФИО6 передать ФИО1, ФИО2, ФИО3 комплект ключей от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - по доверенности ФИО14, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма незаконным, необоснованным, принятого с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе представителя ФИО6 – по доверенности ФИО15 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, а именно указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, выехали из жилого помещения добровольно на другое место жительства, вывезли свои вещи, попыток к вселению в квартиру не предпринимали при отсутствии препятствий к тому, расходы по уплате коммунальных платежей не несут, от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения устранились. Кроме того, не учтено что несовершеннолетняя ФИО4 в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, членом семьи истца не является.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [адрес], [адрес], находящуюся в муниципальной собственности и предоставленную ФИО19, умершему в мае 2024 года, в пользование на условиях договора социального найма.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства ФИО6 (с [дата]), ФИО5 (с [дата]), ФИО2, [дата] (с [дата]), ФИО3 (с [дата]) и ФИО4, [дата] (с [дата]), фактически проживает ФИО6 с сожительницей ФИО20, а ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО4, [дата], проживают с 23 февраля 2020 года по адресу: [адрес], - по договору аренды квартиры, до этого проживали в спорной квартире.

При обращении в суд с иском ФИО21 и А.Н. указали, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно на другое место жительства, с момента выезда из квартиры в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, коммунальные платежи не оплачивают.

Вместе с тем, истцы по встречному иску указывают, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, - в связи с невозможностью совместного проживания с нанимателем ФИО19, а после его смерти им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Разрешая спор между сторонами с учетом первоначальных и встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО6 и Н.М. не имеется, поскольку от права пользования спорным жилым помещением ФИО1, Н.К., ФИО3 не отказывались, а их непроживание носит вынужденный и временный характер, обусловлено невозможностью фактического проживания в одном жилом помещении в силу сложившихся между сторонами спора отношений.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании не приобрётшей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО4, указав, что ребенок не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по вселению и пользованию спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по встречному иску о вселении и обязании передать комплект ключей от входной двери, а также не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. ФИО3 и ФИО2 ранее вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, соответственно приобрели равные с нанимателем права на жилье, а несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована в квартире вместе с матерью в 2022 году, и её права производны от прав родителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы ФИО6 отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, вопреки доводам жалобы о том, что ФИО4 в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку, само по себе проживание несовершеннолетней с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования.

Судебная коллегия дополнительно указывает, что довод жалобы о том, что ответчики не производят оплату за спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание, поскольку данные правоотношения сторон не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, в случае неоплаты коммунальных платежей, заявитель не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в отдельном производстве.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма, отклоняются судебной коллегией, т.к. они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют указания на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на принятие решения при рассмотрении заявленных требований по существу.

Приведенные заявителями, оспаривающего указанные выше выводы суда первой инстанции, доводы жалоб фактически повторяют позицию сторон спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. При рассмотрении настоящего дела судом нормы материального права применены правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения, апелляционные жалобы не содержит.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 7 августа 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 - по доверенности - ФИО14, представитель ФИО6 – по доверенности ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.