Определение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1675/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 74568,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2437,00 рублей.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот, 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

30.07.2015г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, согласно которому в связи с наступлением 30.04.2015г. страхового случая, в результате которого повреждено имущество, застрахованное по договору серии 4000 №, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 194568,93 рублей. В соответствии с п.2.1 стороны пришли к соглашению в досудебном порядке урегулировать требования ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков.

Кроме того, в п.5.2 соглашения стороны согласовали, что в случае возникновения необходимости разрешения спора в судебном порядке стороны согласны, в зависимости от суммы требований кредитора, разрешать таковой в Дорогомиловском районном суде <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>, стр.1А (л.д.6-6 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашением от 30.07.2015г. стороны определили подсудность спора Дорогомиловскому районному суду <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и оно неподсудно Подольскому городскому суду.

Принимая во внимание, что сторонами определена договорная подсудность спора, суд в силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлиныпо подсудности в Дорогомиловскийрайонный суд <адрес> (121165, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.А. Екимова