Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-5860/2016;)~М-5138/2016 2-5860/2016 М-5138/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Колчиной * с участием прокурора Некрасовой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш * к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, войсковой части (№), о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петраш *. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (Один миллион рублей). В обоснование требований истец указал, что по решению призывной комиссии военного комиссариата гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) для прохождения военной службы он был призван в Вооружённые Силы Российской Федерации. Службу проходил в войсковой части (№) г.(адрес) Министерства обороны РФ в звании матроса по специальности снайпер. (дата) около (дата) в ходе проведения торжественных мероприятий посвящённых празднованию 69-й годовщины победы в Великой Отечественной войны, во время показательных выступлений по рукопашному бою, при выполнении элемента с разбиванием стеклянной бутылки об голову он получил повреждение в виде верхнего века и правого глазного яблока. После доставления в больницу ему был установлен диагноз: сквозное ранение верхнего века без повреждения свободного края, проникающее склеральное ранение с выпадением и ущемлением внутренних оболочек, иридодиализ, гифем правого глаза. (дата) было проведено хирургическое лечение: в виде частичного иссечения и вправления внутренних оболочек, вымывание гифемы, круговое экстрасклеральное пломбирование, ушивание сквозной раны верхнего века правого глаза. В последующем после проведённого лечения ему окончательно был выставлен диагноз: тракционно-регматогенной отслойки сетчатки, аниридии, афакии, субтотальный организующийся гемофтальм, проникающее роговично-склеротическое ранение с выпадением внутренних оболочек и хрусталика и сквозным ранением верхнего века правого глаза; и сложный дальнозоркий астигматизм 0,75 дптр при дальнозоркости 3,75 дптр в меридиане наибольшей аметропии левого глаза. Фактически, после полученного ранения наступила слепота правого глаза, а зрение левого глаза ухудшилось. Лечение проходил с (дата) в военном госпитале (адрес). С (дата) по (дата) находился на лечении в клинике офтальмологии Военно-медицинской академии в (адрес).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Военно-медицинской академии от (дата) полученное им повреждение (заболевание) признано военной травмой, вследствие чего он был признан ограниченно годным к военной службе и (дата) приказом начальника Военно-медицинской академии уволен со службы по состоянию здоровья.

(дата) на основании заключения медико-социальной экспертизы ему была установлена третья группа инвалидности в связи с полученной военной травмой сроком до (дата).

В результате полученной во время прохождения службы в вооружённых силах РФ военной травмы в виде утраты зрения правым глазом и ухудшения зрения левым глазом он помимо физических страданий вызванных множеством перенесённых операций и болезненных процедур, до настоящего времени испытывает и нравственные страдания вызванные потерей зрения, поскольку он мечтал после срочной службы остаться служить по контракту, по имевшейся у него военной специальности - снайпер. С утратой зрения он длительное время не может найти работу, устроить семейную жизнь, вынужден носить очки с тёмными стёклами, чтобы скрыть дефекты лица. Поскольку вред здоровью причинён при исполнении обязанностей военной службы, обращаясь в суд просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей (один миллион рублей).

Истец Петраш *., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Петраш *. - ФИО1 *.. действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) поддержала исковые требования истца и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время Петраш *. вызван для проведения операции по удалению правого глаза и установлении вместо него протеза, так как в правом глазу отсутствует стекловидное тело. Истец будучи молодым парнем испытывает нравственные страдания вызванные потерей зрения, поскольку ему не представилось возможным осуществить свою мечту о военной службе по контракту. С целью сокрытия дефектов на лице, вынужден носить тёмные очки, нуждается в установлении импортного дорогостоящего глазного протеза. Просит суд об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации. уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства. что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в суд не zвился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Из письменного возражения на исковые требования истца Петраш * представленного суду представителем Министерство обороны РФ усматривается об отсутствии причинно-следственной связи между травмой полученной истцом вследствие разбивания бутылок об голову и прохождением им военной службы, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие порядок прохождения военной службы не содержат положений, обязывающих военнослужащих производить указанные действия в ходе показательных выступлений. Просил в удовлетворении исковых требований Петраш *. отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2 *., действующая на основании доверенности от (№) от (дата), исковые требования Петраш *. не признала и суду пояснила, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине командного состава войсковой части (№), в которой он проходил службу. В качестве доказательств вины командного состава войсковой части (№) представлено письмо о привлечении должностных лиц указанной войсковой части к дисциплинарной ответственности. Полагает, что в силу сложившейся судебной практики взыскание денежной компенсации морального вреда при аналогичных обстоятельствах получения военной травмы, подлежит и с войсковых частей, если вред здоровью причинён при ненадлежащем исполнении должностными лицами этих войсковых частей возложенных на них обязанностей. Одновременно полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда необоснованно завышен, поскольку согласно акту медико-социальной экспертизы от (дата) инвалидность с истца снята, степень утраты трудоспособности установлена в размере 10%.

В обоснование доводов представитель Министерства финансов РФ представила суду письменные возражения.

Представитель ответчика войсковой части (№), уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 * представителя Министерства финансов РФ ФИО2 *., заключение прокурора полагавшего исковые требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. ч. 1 и 2).

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч. ч. 1 и 3), 39 (ч. ч. 1, 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 и 71 (п. п. "в", "м") Конституции Российской Федерации влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п.1 ст.16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров, на которых возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Пункт 2 ст.27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями п.81, 144, 152, 317, 322 этого Устава командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчинённых военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищённости военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения). Безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка её несения, обеспечивающих защищённость личного состава и каждого военнослужащего в отдельности. К общим условиям обеспечения безопасности военной службы, в частности, отнесено поддержание воинской дисциплины, обеспечение удовлетворительного состояния здоровья военнослужащих, соблюдение правил внутреннего распорядка; командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью. Контроль за выполнением личным составом требований безопасности военной службы, отнесён к одному из основных мероприятий по предупреждению гибели, увечий, снижению заболеваемости военнослужащих.

Охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих - неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (начальников). Охрана здоровья военнослужащих достигается: проведением командирами (начальниками) мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическим их закаливанием, регулярными занятиями физической подготовкой и спортом; осуществлением санитарно-противоэпидемических (профилактических) и лечебно-профилактических мероприятий. Физическая подготовка военнослужащих осуществляется во время утренней физической зарядки, учебных занятий, спортивно-массовой работы, в процессе учебно-боевой деятельности, а также в ходе самостоятельных тренировок военнослужащих. Во время занятий выполняются физические упражнения с использованием различных способов тренировки. Физическая нагрузка дозируется с учётом принадлежности военнослужащих к виду и роду войск Вооружённых Сил, возраста и состояния здоровья (п. п. 335, 336, 342 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причинённых военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл.59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как разъяснено в пункте 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (в ред. Указа Президента РФ от 17.11.2008 года № 1624). В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (в ред. Указа Президента РФ от 06.07.2010 года № 845). Минобороны России является органом управления Вооружёнными Силами Российской Федерации. Минобороны России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств и Федерального агентства специального строительства (в ред. Указов Президента РФ от 14.05.2010 N 589, от 12.07.2012 года № 979).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.2009 года № 13-П, статья 1084 Гражданского кодекса РФ не исключает, а напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объёме возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащего при исполнении им служебных обязанностей, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое ст.39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, при этом законом не запрещено взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.125 п.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п.3 пп.1 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности,

Таким образом, учитывая, что Министерство финансов РФ, войсковые части не являются главными распорядителями средств федерального бюджета в отношении Министерства обороны РФ, надлежащим ответчиком по данному делу является именно Министерство обороны РФ.

Статья 12 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению призывной комиссии военного комиссариата гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), истец Петраш *. (дата) года рождения, для прохождения военной службы был призван в Вооружённые Силы Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются учётной картой призывника Петраш *.

Службу проходил в войсковой части (№) г.(адрес) Министерства обороны РФ, в звании матрос, по специальности снайпер.

(дата) около (дата) в ходе проведения торжественных мероприятий, посвящённых празднованию 69-й годовщины победы в Великой Отечественной войн, во время показательных выступлений по рукопашному бою, при выполнении элемента с разбиванием стеклянной бутылки об голову получил повреждение в виде верхнего века и правого глазного яблока. В связи с полученной травмой (дата) был доставлен в ФГКУ «*» МО РФ (адрес) с жалобами на отсутствие предметного зрения на правом глазу. После доставления его в больницу ему был установлен диагноз: сквозное ранение верхнего века без повреждения свободного края, проникающее склеральное ранение с выпадением и ущемлением внутренних оболочек, иридодиализ, гифем правого глаза. В этот же день (дата) было поведено хирургическое лечение: в виде частичного иссечения и вправления внутренних оболочек, вымывание гифемы, круговое экстрасклеральное пломбирование, ушивание сквозной раны верхнего века правого глаза. С (дата) по (дата) проходил лечение в клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им ФИО3 в (адрес). После проведённого лечения ему окончательно был выставлен диагноз: тракционно-регматогенной отслойки сетчатки, аниридии, афакии, субтотальный организующийся гемофтальм, проникающее роговично-склеротическое ранение с выпадением внутренних оболочек и хрусталика и сквозным ранением верхнего века правого глаза; и сложный дальнозоркий астигматизм 0,75 дптр при дальнозоркости 3,75 дптр в меридиане наибольшей аметропии левого глаза.

Из представленных в суд медицинских документов усматривается, что после полученного ранения у истца Петраш *. имеется слепота правого глаза, при остроте зрения левого глаза 0,8.

Установленный истцу Петраш *. диагноз подпадает под действие ст.35 «Б» расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2014 года № 1005) «В»-ограниченно годен к военной службе.

Согласно свидетельству о болезни (№) и заключению военно-врачебной комиссии Военно-врачебной экспертизы ((адрес)) филиала (№) Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) полученное истцом Петраш *. повреждение (заболевание) признано военной травмой, вследствие чего он признан ограниченно годным к военной службе и (дата) приказом начальника Военно-медицинской академии уволен со службы по состоянию здоровья (подп. «г» пункт1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно справке о тяжести увечья выданной ФГКУ «*» Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что увечье полученного истцом Петраш *., является тяжёлым.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами выданными (дата), (дата) года клиникой офтальмологии Военно-медицинской академии им ФИО3»; свидетельством о болезни (№) и заключением военно-врачебной комиссии от (дата); выпиской из приказа начальника военно-медицинской академии (№) от (дата) справкой об увечье полученном военнослужащим в период прохождения военной службы, выданной войсковой частью (№) (№) от (дата).

(дата) истцу Петраш * как застрахованному лицу в соответствии с Федеральным законом (№) от (дата) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы…», страховой компанией ЗАО «МАКС», в связи с полученной военной травмой во время прохождения военной службы, выплачено страховое возмещение в размере 221550 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выплатным делом, представленным по запросу суда страховой компанией ЗАО «МАКС»

После увольнения Петраш *. с военной службы, на основании освидетельствования медико-социальной экспертизы от (дата), Петраш *. установлена третья группа инвалидности в связи с военной травмой. Инвалидность установлена до (дата).

Согласно акту медико-социальной экспертизы, бюро медико-социальной экспертизы (№) от (дата) инвалидность с истца снята, степень утраты трудоспособности установлена в размере 10%.

Исходя из анализа приведённых доказательств суд пришёл к выводу о том, что в период прохождения службы по призыву в Вооружённых Силах РФ в войсковой части (№) Петраш *. получил военную травму, в виде тяжкого увечья.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части (№) от (дата) за (№), причиной получения травмы военнослужащим Петраш *. явилось неудовлетворительное планирование торжественных мероприятий и показательных выступлений спортсменов по рукопашному бою, посвящённых празднованию 69-ой годовщины победы ВОВ; самоустранение от контроля за выполнением приказа со стороны заместителя командира *. Недостаточный контроль за состоянием безопасности военной службы в бригаде в период подготовки и убытия личного состава для выполнения показного выступления по рукопашному бою; неэффективное проведения инструктажей по требованиям безопасности с личным составом, участвующим в показательных выступлениях по рукопашному бою, нарушение требований ст.81, 153, 320 УВС ВС РФ выраженное в непринятии всевозможных мер по обеспечению защищённости военнослужащих; самоустранение от обеспечения безопасных условий военной службы; невыполнение требований командующего Тихоокеанским флотом о запрете разбивания бутылок об голову. Приказом командующего Тихоокеанским флотом, после проведённого административного расследования, в связи с полученной военнослужащим Петраш *. военной травмой, виновные военнослужащие (капитан ФИО4 *, помощник командира, майор ФИО5 *., заместитель начальника штаба, майор ФИО4 *., командир стрелковой роты капитан ФИО4 *. и другие) привлечены к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями статей 75, 78, 81 Устава внутренней службы командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за безопасность военной службы, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчинённых военнослужащих; принимать все возможные меры по обеспечению защищённости военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей.

Таким образом судом установлена причинно-следственная связь между действиями истца Петраш *., совершенными по приказу командиров войсковой части (№) и наступившими последствиями, в виде полученной тяжёлой военной травмой, - полной слепотой правого глаза, послужившей основанием для увольнения истца с военной службы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, длительное нахождение истца на лечении, множеством перенесённых операций и болезненных процедур, степень тяжести причинённого вреда здоровью, а именно, в молодом возрасте утраты зрения правым глазом и ухудшения зрения левым глазом, невозможности осуществления своей мечты, - продолжение военной службы по контракту по имевшейся у него военной специальности - снайпер, сложности с трудоустройством, устройством семейной жизни, переживания по поводу возникшего дефекта лица, вследствие чего, чтобы скрыть его он вынужден носить очки с тёмными стёклами, приходит к выводу о взыскании в пользу Петраш *. денежной компенсации морального вреда в размере 400000 рублей (четыреста тысяч рублей), полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации является завышенным.

Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Петраш * денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей (Четыреста тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований Петраш * к Министерству финансов РФ, войсковой части 30926 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.