Решение № 2А-1008/2018 2А-1008/2018 ~ М-692/2018 М-692/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1008/2018

Дело № 2а-1008/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов ФССП России по Ростовской области, Старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Дизайн СЛ», об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, связанные с проведением процедуры по реализации залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство.

По решению суда было обращено взыскание на предмет залога: земельный участок с домом по ... в ..., и установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 30071875 руб. Оценка предмета залога (домовладения) была проведена в рамках назначенной Кировским районным судом ... судебной экспертизы – заключение датировано ... г..

В связи с тем, что на январь 2017 года с даты оценки предмета залога прошло 14 месяцев взыскатель по исполнительному производству ФИО1 подал в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об изменении способа исполнения решения суда, в котором просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу предмета залога: земельного участка с домом по ... в ..., и установить начальную продажную стоимость залогового имущества для целей торгов.

... г. СПИ снижает «стартовую» цену торгов на 15% и спешит их провести не извещая взыскателя, ходя в материалах исполнительного производства имелось заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных действий по реализации залогового имущества.

При рассмотрении заявления ФИО1 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону назначалась судебная экспертиза, в результате которой было установлено, что действительная рыночная стоимость залогового имущества составляет 15000000 руб.

Просил восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска;

признать незаконным и отменить отказ судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 от ... г. о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... г. о снижении стоимости арестованного имущества на 15%;

признать незаконным и отменить Протокол об определении участников торгов подписанный организатором торгов ООО «Дизайн СЛ» ... г.;

признать незаконным и отменить Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой без номера и даты, подписанное судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2;

признать незаконным и отменить Акт о передаче нереализованного имущества должнику от ... г., подписанный судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2;

признать незаконным и отменить Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № ... по продаже арестованного имущества от ... г. подписанный организатором торгов ООО «Дизайн СЛ»;

признать незаконным и отменить Протокол от ... г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № ... по продаже арестованного имущества;

признать незаконным и отменить Акт приема-передачи (возврата) имущества от ... г.;

признать незаконными и отменить все исполнительные действия, проведенные Аксайским РОСП УФССП России по Ростовской области после ... г. в рамках сводного исполнительного производства № ...-СВ, связанные с проведением процессуальной процедуры по реализации залогового имущества дома и земельного участка по адресу: ....

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на один год и ордера от ... г. № ..., в судебном заседании подтвердил факт извещения административного истца, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по ... и начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенностей от ... г. сроком по ... г., представившая служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что все исполнительные действия по исполнительному производству были проведены в соответствии с законом, оснований для восстановления срока для обжалования не имеется, поскольку административный истец знал, что подтверждается подачей заявления в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, а также пояснила, ... г. исполнительное производство № ...-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9, действующая на основании доверенности от ... г. сроком до 31 12.2018 года и представившая служебное удостоверение, в судебном заседании также полагала что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на три года и ордера № ... от ... г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенном в отзыве, также полагала что оснований для восстановления срока для обжалования действий СПИ и их постановлений не имеется.

ФИО4, ФИО6, ФИО5 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

УФССП России по Ростовской области извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

ООО «Дизайн СЛ» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не направило, представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом позиции присутствующих счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2015г. в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной линии № ... от ... г. в общей сумме 1 887 615,87 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № .../ДЗЗ: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку, площадь 1000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, ..., кадастровый (ил условный) № ..., принадлежащий ФИО5 на праве собственности на основании Договора купли- продажи земельного участка от ... г.. Дата в реестре нотариуса: ... г. Нотариус: ФИО11. Номер в реестре нотариуса: № ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управление Федеральной регистрационной службы по ... ... г., бланк серии № ...; Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 566.4 кв.м. Инвентарный № .... Литер: А. Этажность: 2, Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, ..., кадастровый (или условный) № ..., принадлежащий ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г.. Дата в реестре нотариуса: ... г.. Нотариус: ФИО11. Номер в реестре нотариуса: № ..., Технический паспорт № .../А от 22.03.2007г., Орган выдачи: Муниципальное унитарное предприятие Аксайского района «Бюро технической инвентаризации», что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области ... г., бланк серии ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога 30 071 875 рублей.

Судебным приставом -исполнителем Аксайского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ... г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № ... -ИП

Постановлением судебного пристава -исполнителя от ... г. залоговое имущество передано на торги.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, регулируется нормами Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... г. № 229-ФЗ а также правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно материалу исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством, вторые публичные торги были проведены ООО «Дизайн СЛ» ... г., торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на лот.

... г. ФИО1 было подано заявление об изменении способа решения суда, в рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза по оценке залогового имущества.

ФИО1 полагает, ссылаясь на требования ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», что судебный пристав обязан был приостановить исполнительные действия.

В соответствии со ст. 38 Федеральный закон от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

- судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Статья 40 Федеральный закон от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления судебным приставом -исполнителем исполнительного производства полностью или частично. Подача заявления об изменении способа исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнения решения суда.

Исходя из требований закона, согласно ч.2 ст. 38, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» безусловным для судебного пристава-исполнителя основанием для приостановления исполнительного производства полностью или частично, отложении исполнительных действий является решение суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не обращался.

Таким образом, взыскатель, получив отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства, не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Положения Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.З ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12, 13 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно материалу исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством, вторые публичные торги были проведены ООО «Дизайн СЛ» ... г., торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на лот. Нереализованное арестованное имущество ( документы, характеризующие арестованное имущество) возвращены в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области согласно акту приема-передачи (возврата) от ... г..

... г. в адрес взыскателя ФИО1 судебным приставом было направлено предложение о приобретении заложенного имущества по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

По состоянию на ... г. уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от ФИО1 в адрес судебного пристава не поступало.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... г. исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку н6е установлено нарушений его прав, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства взысканы в пользу ФИО1 в полном объме.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока для обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования бездействия СПИ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом не представлено суду уважительности причин по которым он не имел возможности обжаловать действия судебных приставов-исполнителей и вынесенные постановления, связанные с реализацией залогового имущества в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Судья: подпись И.В. Сломова