Решение № 12-334/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017

Дело № 12-334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ООО «Химмаш» на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.06.2017 года о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО19, юридическое лицо – ООО «Химмаш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ.

В постановлении указано:

В нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.14. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997г. № 55, на рабочем месте около станка заточного, инв. номер № 31 на полу нет деревянного трапа на всю длину рабочей зоны. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.6.10.8.6. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.А10.1997 г. № 55, на защитном кожухе станка заточного инв. номер № 31, не указанно хорошо видимой стрелкой направление вращения абразивного круга. В нарушение 6.1.3. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. № 55, на станок заточной, инв. номер № 31 на момент проверки не представлена нормативно-техническая документация. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.5.26. ПОТ РМ-006-97«Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. №55, тара для транспортирования и хранения деталей не имеет надписи об ее назначении, весе и грузоподъемности. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.64 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты от 17.08.2015г. № 552н, на углошлифовальных машинах Bosh отсутствуют инвентарные номера. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.14 ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. №55, у эксплуатируемого радиально-сверлильного станка без инв. номера, расположенного в цеху, отсутствуют деревянные трапы. В соответствии с п. 6.1.5 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. № 55, на установленном оборудовании должен быть инвентарный номер, нанесенный любым способом. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.6.1.5. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г., № 55, на эксплуатируемом радиально-сверлилъном станке, не нанесен инвентарный номер. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.14 ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. №55, у вертикально сверлильного станка, инв. номер № 19, отсутствует деревянный трап. В нарушение п.151 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 г. № 1101 н., баллоны с аргоном хранятся без навинченных на их горловины предохранительных колпаков. В нарушении ст.212 ТК ПФ, п.6.10.7.15 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г., № 55, на защитном кожухе отрезного круглопилъного станка не указано хорошо видимой стрелкой направление движения (вращения) инструмента. В соответствии с п.2.1.7., п.2.1.11. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. № 55, в цехах и на участках должны быть предусмотрены проходы и проезды для движения людей и транспортных средств. Каждое производственное помещение должно иметь основной проход шириной не менее 2 м, выходящий на лестничную клетку или непосредственно наружу. Входы и выходы, проходы и проезды внутри и снаружи производственных помещений и на примыкающей к ним территории должны быть освещены, свободны и безопасны для движения людей и транспорта. Загромождение проходов и проездов или использование их для складирования грузов запрещается. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.1.7., п.2.1.11. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г., № 55, в производственном цеху ООО «Химмаш» проходы для движения людей, загромождены деревянными листами и трубами. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.1.9. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв.Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. № 55, границы проходов и проездов в производственном цехе не отмечены контрастными по отношению к цвету пола полосами шириной не менее 50 мм. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.2.1.9. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997г., № 55, в складском помещении, расположенном в производственном цеху, на стеллажах не указана предельно допустимая нагрузка. В соответствии с п.3.6 «Порядка утверждения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерством труда и социального развития, Министерством образования РФ № 1/29 от 13 января 2003 г., результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме, согласно приложению N 1 к Порядку. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.66 «Порядка утверждения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерством труда и социального развития, Министерством образования РФ № 1/29 от 13 января 2003 г., в ООО «Химмаш» результаты проверки знаний требований охраны труда не оформляются протоколом по форме, согласно приложению № 1 к Порядку. В нарушение в п.2.3.1, п.2.3.2, 3.2 «Порядка утверждения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерства труда и социального развития, Министерства образования РФ № 1/29 от 13 января 2003 г., специалист по охране труда ФИО3, входящий в состав комиссии по проверке знаний безопасных методов труда, прошел проверку знаний труда 17.05.2013г. (согласно протоколу проверки знаний требований охраны труда № (ОТ) от 17.05.2013 г., удостоверению №). В нарушение п.2.1.1., п.2.1.2, п.2.1.3. «Порядка утверждения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерством труда и социального развития, Министерством образования РФ № от 13 января 2003 г., токарь ФИО4 не прошел в установленном порядке вводный инструктаж, запись в журнале (начат с 1 апреля 2011 г.) регистрации вводного инструктажа отсутствует. В нарушение п.2.1.1., п.2.1.2, п.2.1.3., п.2.1.4. «Порядка утверждения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерством труда и социального развития, Министерством образования РФ № 1/29 от 13 января 2003 г., вальцовщик ФИО5 не прошел в установленном порядке первичный инструктаж: по охране труда, запись в журнале (начат с января 2017 г.) регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствует. В нарушение п.12, п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 N 1122н ''Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", в перечень профессий и рабочих мест для которых необходима выдача смывающих и обезвреживающих средств, не указана выдача средств гидрофобного (отталкивающие влагу, сушащие кожу) действия. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.13. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в ООО «Химмаш» не обеспечен надлежащий учет выдачи СИЗ, а именно, в личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО6 (инвалида № группы) не указан пункт типовых норм, в соответствии с которым осуществляется выдача СИЗ, а также не перечислены СИЗ, предусмотренные к выдаче по типовым нормам. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.4, п.13 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, в личных карточках учета и выдачи средств индивидуальной защиты ФИО6 (инвалида № группы) на второй странице отсутствует информация о наличии сертификатов (декларации) соответствия на выданные СИЗ, не указан номер сертификата. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.13. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты» в ООО «Химмаш» не обеспечен надлежащий учет выдачи СИЗ, а именно в личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО7 не указан пункт типовых норм, в соответствии с которыми осуществляется выдача СИЗ, а также не перечислены СИЗ, предусмотренные к выдаче по типовым нормам. В нарушении ст.212 ТК РФ, п.4, п.13 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, в личных карточках учета и выдачи средств индивидуальной защиты ФИО7 на второй странице отсутствует информация о наличии сертификатов (декларации) соответствия на выданные СИЗ, не указан номер сертификата. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.24 приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников омывающими и (или) обезвреживающими средствами" личная карточка учета выдачи смывающих и(или) обезвреживающих средств электрогазосварщика ФИО7, отсутствует, выдача мыла туалетного фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.4, п.13 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, в личных карточках учета и выдачи средств индивидуальной защиты фрезеровщика ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), слесаря ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не указан пункт типовых норм, в соответствии с которыми осуществляется выдача СИЗ, не перечислены СИЗ, предусмотренные к выдаче по типовым нормам, а также на второй странице отсутствует информация о наличии сертификатов (декларации) соответствия на выданные СИЗ, не указан номер сертификата. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.4, п.13 «Межотраслевые правила обеспечения работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, в личных карточках учета и выдачи средств индивидуальной защиты слесаря ФИО10, маляра ФИО20, фрезеровщика ФИО8, токаря ФИО11, электрогазосварщика ФИО21., слесаря ФИО12, электрогазосварщика ФИО13, слесаря ФИО14, слесаря ФИО15 не указан пункт типовых норм, в соответствии с которыми осуществляется выдача СИЗ, не перечислены СИЗ, предусмотренные к выдаче по типовым нормам, а также на второй странице отсутствует информация о наличии сертификатов (декларации) соответствия на выданные СИЗ, не указан номер сертификата. В нарушении п.27 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работники выносят СИЗ за пределы территории работодателя для осуществления ремонта, что подтверждается объяснением ФИО16. В нарушение п.30 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работодатель не обеспечивает уход за СИЗ, а именно не осуществляет ремонт выданных СИЗ. Ремонт спецодежды осуществляется работникам, что подтверждается объяснением ФИО16 В нарушение ст.212 ТК РФ, п.26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работодатель должен обеспечивать обязательность применения работниками СИЗ. На момент проверки слесарь механосборочных работ ФИО16 находился на рабочем месте и осуществлял работу не в соответствующей спецодежде, по причине того, что выданная спецодежда находится на ремонте, что подтверждается объяснениями ФИО16. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работодатель должен обеспечивать обязательность применения работниками СИЗ. На момент проверки начальник цеха ФИО17 находился на рабочем месте и осуществлял работу не в соответствующей спецообуви, что подтверждается объяснениями ФИО17. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.4, п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работодатель должен обеспечивать обязательность применения работниками СИЗ. На момент проверки токарь ФИО4 находился на рабочем месте и осуществлял работу не в с соответствующей спецодежде, что подтверждается объяснениями ФИО4. В соответствии с п.713 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010г. № 1104н, токарь должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными с защитным подноском, очками защитными, каской защитной, подшлемником под каску, средством индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольным. В нарушение ст. 212 ТК РФ, 221 ТК РФ, п. 713 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010 г. № 1104н, токарю ФИО4 не выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском.

Директор ООО «Химмаш» ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа отменить и применить к ООО «Химмаш» (который является субъектом среднего предпринимательства и впервые совершил соответствующее правонарушение) п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, т.е. заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в обоснование указав:

Наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей неадекватно выявленным нарушениям и противоречит статье 4.1.1 КоАП РФ, поскольку часть нарушений является незначительными, а остальные, вообще, отсутствуют, а именно: деревянный трап около заточного станка, радиально-сверлильного и вертикального сверлильного станков имеется. Во время проведения проверки они находились рядом со станками, т.к. проводилась уборка стружки; Паспорт на заточной станок (инв.№) отсутствует, т.к. он был приобретен б/у без паспорта. Согласно приказу директора ООО «Химмаш» № от 30.12.2016 г. на новое приобретаемое оборудование инвентарные номера не наносятся, а присваиваются заводские номера данного оборудования, которые имеются на соответствующих табличках, инвентарный номер на радиально-сверлильном станке имеется, но он не был обнаружен инспектором, т.к. находился под слоем смазочных материалов. Б-ны с аргоном поставляются компанией АО «Линде Газ Рус», которые являются ее собственностью и оснащаются специальными предохранительными устройствами (вместо колпачков). Производственные помещения имеют основные проходы шириной даже более положенных 2-х метров; обнаруженные инспектором т.н. «загромождения» являются разгруженной металлопродукцией, которая в течении 2-х часов после разгрузки поступает на обработку и не мешает перемещению людей и транспорта. Допустимая нагрузка на стеллажи обозначена не на самих стеллажах, а на стенах рядом со стеллажами. Специалист по охране труда ФИО3 имеет удостоверение № о проверке знаний требований охраны труда, выданное 17 мая 2013 г., срок его действия, согласно п.1.6 ГОСТ 12.0.004-90, действовавшего на момент выдачи удостоверения, - 5 лет. ФИО5, ФИО4 реально проходили в установленном порядке вводный и первичный инструктажи, но по недосмотру специалиста по охране труда ФИО3 не были поставлены подписи в этих журналах. Сертификаты на выдаваемые работникам СИЗ имеются. Требование на указание номеров СИЗ и пунктов типовых норм в карточках учета «является абсурдным». Присутствие на рабочих местах ФИО16, ФИО17 и ФИО4 в неполных комплектах спецодежды является их личной инициативой, т.к. спецодежда выдана им в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Химмаш» директор ФИО1 жалобу и приведенные в ней доводы поддержал.

Выслушав объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы по жалобе и административного дела, судья приходит к следующему:

В ч.2 ст.22 ТК РФ закреплены обязанности работодателя, и, в частности, работодатель обязан, наряду с прочим: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из обжалуемого постановления, начальник отдела (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО19 усмотрела в действиях юридического лица – ООО «Химмаш» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, полагая, что им не обеспечено соблюдение требований охраны труда, перечисленных в том же постановлении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Химмаш» были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, а именно: ст.212 ТК РФ, ст.221 ТК РФ, п.2.1.7., п.2.1.9., п.3.14, п.5.26, п.6.1.5, п.6.1.3, п.6.10.8.6, п.6.10.8.1., 6.10.7.15. ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», утв.постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. №55, п.151 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утв. приказом труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 г. № 1101н, п.64 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. приказом Министерства труда и защиты РФ от 17 августа 2015 г. № 552н, п.3.46.15. «Правил по охране труда на предприятиях и организациях машиностроения», утв. Министерством экономики Российской 12.03.1998 г., п.4, п.13, п.14, п.26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, п.9, п.12, п.13, п.24 «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. № 1122н, п.3.6., п.2.3.1, п.2.3.2, п.3.2, п. 2.1.1., п.2.1.2, п.2.1.3., п.2.1.4. «Порядка утверждения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерства труда и социального развития, Министерства образования РФ № 1/29 от 13 января 2003 г., п.713 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010 г. № 1104н.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, собранных ГИТ в Пензенской области, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Химмаш» правонарушения обоснованно признан установленным, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Химмаш» наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, изложенных ФИО1, а также того, что ранее ООО «Химмаш» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину его законный представитель признал, в содеянном искренне раскаялся, что судья признает смягчающим вину юридического лица обстоятельством, судья считает необходимым постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 01.06.2017 года изменить в части назначенного административного наказания, с административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

При этом судья учитывает, что в силу ч.ч.1, 2, 3 ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме; предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Химмаш» на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от 01.06.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО19, которым юридическое лицо - ООО «Химмаш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, изменить - назначить юридическому лицу - ООО «Химмаш» административное наказание в виде предупреждения; в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ