Решение № 2А-2209/2024 2А-2209/2024~М-1531/2024 М-1531/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2209/2024

Дело № 2а-2209/2024

25RS0002-01-2024-003319-15

Мотивировочное
решение

изготовлено 04.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМС г. Владивостока, в котором указал, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2022 года, которое было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года, повторно рассмотрено его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов. По результатам рассмотрения УМС <адрес> вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом №у/28 от дата. В обоснование отказа указано, что земельный участок находится в границах садового товарищества «Тюльпан», в связи с чем, образование земельного участка может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Также административным ответчиком указано, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости: огнестойкое нежилое строение площадью 275 кв.м., в связи с чем предоставление земельного участка административному истцу повлечет нарушение прав владельца указанного объекта недвижимости. Считает отказ незаконным, поскольку он нарушает право административного истца на получение в собственность земельного участка без проведения торгов, кроме того, административным ответчиком неоднократно принимались решения об отказе по заявлению административного истца по разным основаниям, что необоснованно затягивает срок принятия решения по указанному заявлению.

Просит суд признать незаконным отказ УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1, оформленный письмом от №у/28 от дата; восстановить нарушенное право административного истца путем возложения на УМС г. Владивостока обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 1217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов; вынести частное определение и направить его в адрес УМС г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, указал, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах садоводческого товарищества «Тюльпан», что подтверждается ответом МКУ «КРЗН». Также указал, что административным ответчиком не представлены сведения о наличии собственника расположенного вблизи испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садоводческого товарищества «Тюльпан», в связи с чем, образование земельного участка может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Кроме того, в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, в связи с чем, предоставление земельного участка административному истцу повлечет нарушение прав владельца указанного объекта недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Как установлено пп. 1 п. 8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п.4,5 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом №у/28 от дата, ФИО1 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов.

В качестве одного из оснований оспариваемого решения указано, что земельный участок находится в границах садового товарищества «Тюльпан», в связи с чем, образование земельного участка может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем, согласно ответу МКУ «КРЗН г. Владивостока» от дата №м, оформленному на основании выезда на испрашиваемый земельный участок, граница рассматриваемого земельного участка площадью 1217 кв.м. находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; рассматриваемый земельный участок не находится в границах садоводческого товарищества «Тюльпан»

Еще одним основанием принятого решения указано, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости: огнестойкое нежилое строение площадью 275 кв.м.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом предмета доказывания по административному делу, при проверке обоснованности отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление правообладателя указанного в отказе строения, чего административным ответчиком сделано не было.

УМС г. Владивостока, указав на наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок, не назвало категорию права, предусмотренную Земельным кодексом РФ, не указало правообладателя земельного участка и данного строения, несмотря на то, что администрация обязана проверить все правовые основания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления признании незаконным отказа УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 без проведения торгов.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией управления муниципальной собственности г. Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом №у/28 от дата, на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Таким образом, применение меры реагирования на выявленные судом случаи нарушения законности в виде частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае является необходимым для решения задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМС г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от дата №у/28.

Обязать УМС г. Владивостока устранить нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В части требования о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина