Решение № 2А-987/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2249/2020~М-1778/2020

К делу № 2а-987/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Краснодарского края к Крымскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Крымский районный суд с административным иском к Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании выполнить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29.04.2019 года по делу № с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края взыскана сумма денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 452 600 рублей. На основании указанного решения суда министерством был получен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен письмом в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного документа службой судебных приставов не были исполнены. В последующем в адрес министерства поступило постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Основанием об окончании исполнительного производства послужил факт невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Министерство считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и необоснованным, также вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, что в свою очередь послужило неправильному применению норм материального права со стороны судебного пристава и приводит к ущемлению прав взыскателя. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, а проведение розыскных мероприятий по розыскному делу прекращено. Министерство считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и преждевременным, поскольку судебным приставом- исполнителем не выполнены все действия по отысканию имущества должника, находящегося, как в его личной собственности, в общей долевой собственности так и совместно нажитого имущества с супругом (ст. 256 ГК РФ) применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ №. Также, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие, что он осуществлял возложенные на него полномочия по обращению взыскания на заработную плату должника и по осуществлению контроля работодателя должника по правильному удержанию и перечислению денежных средств по судебному акту. Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для выявления имущества, которое было приобретено должником в период брака и на которое распространяются положения главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации и в нарушение части 2 статьи 77 ФЗ № не обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Министерство узнало о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с момента его поступления адресату – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обжалование указанного определения суда министерством пропущен по уважительной' причине и по независящим от министерства обстоятельствам. В связи с чем, просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, обязать Крымский ФИО4 УФССП России по <адрес> исполнить решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения <адрес> сумму денежных средств, затраченных на обучение в рамках целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета в размере 452 600 рублей.

Представитель административный истца – министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судеб ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно отзыва на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представители административных ответчиков – Крымского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом извещены. Сведений о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не ходатайствовали, каких-либо возражений относительно административных исковых требований не предоставили. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором дело просит рассмотреть в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из административного искового заявления, министерство здравоохранения Краснодарского края просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. Причиной пропуска установленного законом срока является то что, о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.05.2020 года, административному истцу стало известно только 06.07.2020 года, что подтверждается копией конверта.

Учитывая требования ст. 95 КАС РФ и доводы административного истца, суд считает, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

Согласно положениям ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края денежные средства в размере 452 600 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно копии исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО2.

Из представленных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

30.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по основаниям предусмотренным ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.07.2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос об имуществе должника, на основании ответов установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Из ответа ГИБДД МВД России транспортных средств за ФИО2 не числится.

29.05.2020 года согласно акта совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 по данному адресу не проживает, имущество отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2020 года в связи с указанными обстоятельствами на основании положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 52463/19/23046-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, учитывая, что принудительное исполнение исполнительного документа, обязывающего должника ФИО2 выплатить министерству здравоохранения Краснодарского края денежную сумму, оказалось невозможным ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, суд, оценивая обоснованность доводов административного истца, приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является правомерным.

Само по себе не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и бремя доказывания в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление не служит препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов взыскателя, не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований министерства здравоохранения Краснодарского края к Крымскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании выполнить определенные действия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.